Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф06-1066/13 по делу N А49-4509/2012

г. Казань

03 апреля 2013 г.

Дело N А49-4509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2012 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-4509/2012

по исковому заявлению администрации города Пензы, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Караван", г. Пенза (ОГРН 1025801211677) об обязании за счет ответчика демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию в виде настенного панно, прикрепленного на фасаде здания по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 27 "А",

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван", ответчик) об обязании за счет ответчика демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию в виде настенного панно, прикрепленного на фасаде здания по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 27 "А" (на внешней стороне здания на уровне первого этажа слева от входа в магазин).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, иск удовлетворен. На ООО "Караван" возложена обязанность в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 27 "А", а именно: настенное панно, прикрепленное на фасаде здания, монтируемое на внешней стене здания на уровне первого этажа слева от входа в магазин.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование жалобы ответчик указал, что настенное панно не может рассматриваться как реклама, поскольку рекламная информация содержалась лишь на сменных элементах: баннерное полотно, сменные рекламные стикеры с информацией о ценах на товары. Что же касается собственно настенного полотна, что указанный элемент служит для размещения сведений, носящих информационный характер о деятельности ответчика, и не может быть отнесен к рекламе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, к видам деятельности, которые осуществляет ООО "Караван" относится розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, напитками и табачными изделиями.

Муниципальным казенным учреждением "Рекламная служба г. Пензы" (далее - МКУ "Рекламная служба г. Пензы") выявлен факт самовольной установки и эксплуатации ООО "Караван" рекламной конструкции - настенное панно, размещенное по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 27 "А", а именно - настенное панно, прикрепленное на фасаде здания, монтируемое на внешней стене здания на уровне первого этажа слева от входа в магазин, состоящее из баннерного полотна (сменное информационное поле), которое натянуто на металлический каркас. Размер рекламной конструкции 15,0 х 3 метров, общая площадь информационного поля - 45 кв. м. На сменном информационном поле рекламной конструкции на белом фоне с левой стороны изображена семья, с правой стороны - бананы и виноград, а также сделана надпись "Приглашаем все за покупками", в центральной части расположено поле, на которое крепятся сменные рекламные стикеры с информацией о ценах на товары, ниже прикреплено баннерное полотно красного цвета с надписью "Революция цен! Всего несколько дней".

В связи с указанным обстоятельством МКУ "Рекламная служба г. Пензы" 22.03.2012 был составлен акт N 75-12 "О нарушении установки и эксплуатации рекламной конструкции", которым подтверждается, что настенное панно, размещенное по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 27 "А", принадлежит ООО "Караван" и установлено без получения разрешительной документации.

06 февраля 2012 года администрацией города Пензы ООО "Караван" выдано предписание N 121-12, в соответствии с которым ООО "Караван" предписано добровольно демонтировать рекламную конструкцию в виде указанного настенного панно в десятидневный срок.

Неисполнение ответчиком послужило для истца основанием для обращения в суд с указанным иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что спорная конструкция подпадает под понятие рекламы. При этом суд руководствовался положениями статей 3, 10, 19, 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Спорная конструкция обоснованно квалифицирована судом первой инстанции как рекламная, поскольку имеет яркое оформление в цветовой гамме, соответствующей расцветке магазинов ответчика, имеет ярко выраженное назначение для привлечения внимания неопределенного круга покупателей к магазину ответчика, формируя у них интерес к реализуемым ответчиком товарам.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления.

Судами установлено, что в нарушение требований Федерального закона N 38-ФЗ, ответчиком рекламная конструкция установлена самовольно, без получения разрешения.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что спорная конструкция адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к предприятию ответчика и к реализуемым им товарам, способствует его продвижению на рынке, то есть обладает всеми признаками рекламы. Поскольку ответчиком доказательств, соблюдения законной процедуры установки рекламной конструкции, в материалы дела не представлено, суд принял обоснованное решение о демонтаже рекламной конструкции.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А49-4509/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев