Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-2307/13 по делу N А65-29642/2010

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А65-29642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Елабугаагрохимсервис" Грабалина Е.А. - Хасановой А.Г., доверенность от 14.01.2013 N 3,

Рамазанова Р.Р. - Валетовой В.Ш., доверенность от 24.01.2013 N 1Д-78,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Елабугаагрохимсервис" Грабалина Е.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-29642/2010

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Елабугаагрохимсервис", Республика Татарстан, г. Елабуга (ИНН 1618000037, ОГРН 1021606954050) Грабалина Е.А. о признании сделки - договора купли-продажи от 18.11.2010 недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата имущества, переданного по указанному договору,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Елабугаагрохимсервис" (далее - ОАО "Елабугаагрохимсервис", должник) Грабалин Е.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании договора купли-продажи от 18.11.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворения заявления отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 10.10.2012 в виде запрета Рамазанову Р.Р. отчуждать в пользу третьих лиц земельный участок с кадастровым номером N 16:47:01 04 04:54, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, шоссе Окружное, а также принятые определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 10.10.2012 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N 16:47:01 04 04:54, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, шоссе Окружное, отменены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Елабугаагрохимсервис" Грабалин Е.А. просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым признать договор купли-продажи от 18.11.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по указанному договору должнику.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Рамазанов Р.Р. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО "Елабугаагрохимсервис" Грабалина Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спора является договор купли-продажи от 18.11.2010, заключенный ОАО "Елабугаагрохимсервис" (продавец) и Рамазановым Р.Р. (покупатель), по условиям которого было продано имущество: земельный участок площадью 38 153 кв. м с кадастровым номером 16:47:01 04 04:54, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, шоссе Окружное, уч. 4701040454, на землях населенного пункта, по цене 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ОАО "Елабугаагрохимсервис" указывает на продажу имущества по заниженной стоимости, ссылаясь на отчет оценщика и кадастровую стоимость участка.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходили из недоказанности неравноценности оспариваемой сделки.

При этом судебными инстанциями принято во внимание следующее.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 ОАО "Елабугаагрохимсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Грабалин Е.А.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Из представленного в материалы дела отчета N 009/2-12, составленного 03.12.2012 обществом с ограниченной ответственностью "АИ "Ак Барс", судами установлено, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 18.11.2010 определена в размере 6 000 195 руб. При этом рыночная стоимость земельного участка определена только сравнительным методом исследования и на основании мониторинга цен объектов недвижимости в средствах массовой информации; для сравнения использовалась информация о предложениях к продаже земельных участков, а не реально совершенных сделках.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исследовав условия оспариваемой сделки, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемого договора недействительным в связи с недоказанностью конкурсным управляющим неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки. Суд не установил, что сделка содержит условия, которые существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Конкурсный управляющий не представил доказательств недобросовестного поведения ответчика, выраженного в намерении причинить вред имущественным правам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А65-29642/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Елабугаагрохимсервис", г. Елабуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист согласно настоящему постановлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев Е.В. Богданова