Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 11АП-3644/12

г. Самара

16 мая 2012 г.

Дело N А55-29642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "ТрансДорЛогистика", г. Уфа на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-29642/2010 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Елабугаагрохимсервис", Республика Татарстан, г. Елабуга, (ИНН 1618000037, ОГРН 1021606954050),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 г. открытое акционерное общество "Елабугаагрохимсервис", Республика Татарстан, г. Елабуга (ИНН 1618000037; ОГРН 1021606954050) (далее по тексту - должник, ОАО "Елабугаагрохимсервис") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Крапивин В.Л.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 февраля 2012 г. вх. 3201 поступило заявление конкурсного управляющего должника Крапивина В.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной конкурсным управляющим должника подано заявление о принятии обеспечительных мер в рамках дела А65-29642/2011.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 марта 2012 г. поступило уточненное ходатайство о наложении обеспечительных мер:

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- Склад ядохимикатов, общая площадь 70,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, ст. Тихоново, кадастровый номер: 16-16-26/001/2008-541,

- Склад удобрений, общая площадь 1440 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район. ст. Тихоново, кадастровый номер: 16-16-26/001/2008-539,

- Склад удобрений, общая площадь 1199,7 кв.м. расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, ст. Тихоново, кадастровый номер: 16-16-26/001/2008-540,

- Пункт технического обслуживания, общая площадь 431,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, ст. Тихоново, кадастровый номер: 16-16-26/001/2008-207,

- Железнодорожный тупик, протяженность 621,8 м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, ст.Тихоново,кадастровый номер: 16-16-26/001/2008-538,

- Земельный участок, категория земель: земли промышленности, общая площадь 74153 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, ст. Тихоново, кадастровый номер : 16:18:25 01 01:183.

2. Запретить Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- Трактор к-701, 1988 года ввода.

3. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорЛогистика", г. Уфа осуществлять действия по отчуждению, обременению следующего имущества:

- Эстакада разгрузочная, 1995 года ввода.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 г. заявление конкурсного управляющего ОАО "Елабугаагрохимсервис" Крапивина В.Л. о принятии обеспечительных мер в рамках дела А65-29642/2011, удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТрансДорЛогистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

От представителя ОАО "ТрансДорЛогистика" поступила телеграмма о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-29642/2010 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела конкурсным управляющим должника в рамках дела N А65-29642/2010 обжалуются взаимосвязанные сделки совершенные между должником и ООО "Дорсервис" и между ООО "Дорсервис" и ООО "ТрансДорЛогистика" по продаже имущества.

Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, считает довод апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права гражданина Фаустера А.С., являющегося залогодержателем имущества, на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, подлежащим отклонению.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица принимать срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) также предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Судебной коллегией из содержания заявления о принятии обеспечительных мер и имеющихся в деле доказательств усматривается, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявления о признании сделок недействительными, соразмерны ему и направлены на сохранение существующего положения и предотвращение причинения значительного ущерба должнику.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что непринятие обеспечительных мер может повлечь нарушение прав кредиторов ОАО "Елабугаагрохимсервис" и затруднение исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделок по отчуждению имущества недействительными.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-29642/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-29642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ОАО "ТрансДорЛогистика" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд