Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-3714/13 по делу N А65-15806/2010

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А65-15806/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2012

по делу N А65-15806/2010

по заявлению арбитражного управляющего Гараева Рустема Руслановича о взыскании вознаграждения и судебных расходов, связанных с проведением процедур несостоятельности (банкротства) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГК ПРОЦЕССИНГ", г. Альметьевск, Республики Татарстан (ИНН 0275052638, ОГРН 1060275006175)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2012 о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Гараева Р.Р. расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГК ПРОЦЕССИНГ", одновременно, в просительной части жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В определении о возвращении суд разъяснил о возможности повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Однако уполномоченный орган с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не обратился.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из взаимосвязанных частей третьей и пятой статьи 188 АПК РФ, следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Нормами федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, принятых по результатам рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о банкротстве, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2012 в порядке апелляционного производства не рассматривалось, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражным судом не принималось, кассационная жалоба Федеральной налоговой службы на указанное определение подлежит возвращению заявителю как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Так как кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационной инстанции, заявленное уполномоченным органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 281, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от04.04.2013 N 2.16-0-16/077304 по делу N А65-15806/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина