Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-2318/13 по делу N А65-5473/2011

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А65-5473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" - Мельникова Е.А., доверенность от 25.01.2012,

ОАО "Татэнергосбыт" - Усмановой Г.В., доверенность от 29.12.2012 N 119-14/307,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-5473/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", открытому акционерному обществу "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" о признании недействительными сделок по прекращению обязательств зачетом в отношении текущих платежей на общую сумму 264 874,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - ООО "Водоканалсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Латыпов Ирек Вагизович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 конкурсный управляющий Латыпов И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвержден новый конкурсный управляющий - Галиахметов А.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2012, 25.06.2012, 12.11.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 29.05.2012, 29.10.2012, 27.02.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 приняты заявления конкурсного управляющего должника Галиахметова А.А. к должнику и открытому акционерному обществу "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (далее - ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района") о признании сделки недействительной. Согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение заявлений конкурсного управляющего объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, признаны недействительными соглашения от 28.08.2011 N 25, от 30.04.2011 N 12, от 31.07.2011 N 24, от 30.06.2011 N 17, от 31.05.2011 N 15, заключенные между должником, ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания районного центра Верхний Услон", производство по взысканию с открытого акционерного общества "Коммунальные сети" 264 874,95 руб. прекращено, восстановлена задолженность должника, открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания районного центра Верхний Услон" в размере 264 874,95 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Водоканалсервис" Галиахметова А.А.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, выступлениях представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом).

Оспариваемыми соглашениями о зачете взаимной задолженности прекратились обязательства по погашению текущей задолженности должника перед ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района".

Однако определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 включено в реестр требований кредиторов должника требование кредитора - открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт") в размере 651 325,39 руб. Согласно решению третейского энергетического суда от 29.09.2011 по делу N 2-264/11, а также определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2012 по делу N А65-27800/2011 задолженность должника перед ОАО "Татэнергосбыт" за период с 01.03.2011 по 31.07.2011 является текущей задолженностью.

При этом текущая задолженность перед ОАО "Татэнергосбыт", возникшая с 01.03.2011, не погашалась и относилась к иной очереди погашения текущих платежей, установленных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Так, в силу указанной нормы Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судебные инстанции, установив изложенные обстоятельства дела, а также руководствуясь нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), пришли к обоснованному выводу о предпочтительном удовлетворении требований ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" перед иными кредиторами по текущим платежам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о признании недействительными соглашений от 28.08.2011 N 25, от 30.04.2011 N 12, от 31.07.2011 N 24, от 30.06.2011 N 17, от 31.05.2011 N 15, заключенных между должником, ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания районного центра Верхний Услон" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника, открытого акционерного общества "Коммунальные сети", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания районного центра Верхний Услон" в размере 264 874,95 руб.

Доводу заявителя о неустановлении судом наличия и размера текущей задолженности судебными инстанциями была дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь. Решением третейского энергетического суда от 29.09.2011 г. по делу N 2-264/11 указанные заявителем обстоятельства были установлены.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобы не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А65-5473/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева