Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-17100/12

г. Самара

05 февраля 2013 г.

Дело N А65-5473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района РТ" - Мельников Е.А., доверенность от 25.01.2012 г.

от открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" - Фаизов Р.Ф., доверенность от 29.12.2012,

от иных лиц не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района РТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 г. по делу N А65-5473/2011 (судья Красавина В.Ш.) по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", Верхнеуслонский район, (ИНН 1615007235, ОГРН 1081673003598), Галиахметова А.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", Верхнеуслонский район, и открытому акционерному обществу "Коммунальные сети Верхнеуслонского района РТ", Верхнеуслонский район, о признании сделки недействительной (вх.N 16617, вх.N 16618, вх.N 16619, вх.N 16621, вх.N 16622, вх. N 16624),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", РТ, с. Верхний Услон (ИНН 1615007235, ОГРН 1081673003598), (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Латыпов Ирек Вагизович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 г. конкурсный управляющий Латыпов И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвержден новый конкурсный управляющий должника - Галиахметов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2012 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.05.2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.10.2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 27.02.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2012 г. приняты заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", Верхнеуслонский район, (ИНН 1615007235, ОГРН 1081673003598), Галиахметова А.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", Верхнеуслонский район, и открытому акционерному обществу "Коммунальные сети Верхнеуслонского района РТ", Верхнеуслонский район, (далее - ответчик), о признании сделки недействительной (вх.N 16617, вх.N 16618, вх.N 16619, вх.N 16621, вх.N 16622, вх. N 16624).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 г. по делу N А65-5473/2011 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", Верхнеуслонский район удовлетворено частично, признаны недействительными соглашения N 16 от 30.06.2011 г., N 13 от 31.05.2011 г., N 31 от 26.08.2011 г., N 11 от 30.04.2011 г., N 22 от 31.07.2011 г., N 26. от 28.08.2011 г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", Верхнеуслонский район и открытым акционерным обществом "Коммунальные сети", прекращено производство по взысканию с открытого акционерного общества "Коммунальные сети" задолженности в размере 1502346 руб. 30 коп., восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", открытого акционерного общества "Коммунальные сети" в размере 1502346 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерного общество "Коммунальные сети Верхнеуслонского района РТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Водоканалсервис" Галиахметова А.А..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы, изложенные в жалобе доводы полностью поддержал.

Представитель открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" Галиахметова А.А. в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 г. судам даны разъяснения, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011 г. возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 г. должник признан несостоятельным (банкротом).

Оспариваемыми соглашениями о зачете взаимной задолженности прекратились обязательства по погашению текущей задолженности должника перед ответчиком, что не отрицается ответчиком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 г. включено в реестр требований кредиторов должника требование кредитора ОАО "Татэнергосбыт" в размере 651325 руб. 39 коп. Согласно решению Третейского энергетического суда от 29.09.2011 г. по делу N 2-264/11, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2012 г. по делу N А65-27800/2011 задолженность должника перед ОАО "Татэнергосбыт" за период с 01.03.2011 г. по 31.07.2011 г. является текущей задолженностью.

Должник продолжал хозяйственную деятельность и потреблял электроэнергию в соответствии с Договором N 2474Э от 10.09.2010 г. Должник прекратил хозяйственную деятельность в соответствии с решением собрания кредиторов от 06.04.2012 г.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Путем заключения оспариваемых соглашений о зачете взаимной задолженности были прекращены обязательства должника по оплате текущей задолженности перед ответчиком. При этом текущая задолженность перед ОАО "Татэнергосбыт", возникшая с 01.03.2011 г. не погашалась.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчику было оказано предпочтение перед иным кредитором по текущим платежам, следовательно, требование о признании недействительными соглашения N 16 от 30.06.2011 г., N 13 от 31.05.2011 г., N 31 от 26.08.2011 г., N 11 от 30.04.2011 г., N 22 от 31.07.2011 г., N 26. от 28.08.2011 г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", Верхнеуслонский район и открытым акционерным обществом "Коммунальные сети" законно удовлетворено арбитражным судом и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", открытого акционерного общества "Коммунальные сети", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания районного центра Верхний Услон" в размере 1502346 руб. 30 коп.

Довод апелляционной жалобы о не установлении судом первой инстанции наличия и размера текущей задолженности отклоняется судебной коллегий, так как в силу положений ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь, решением Третейского энергетического суда от 29.09.2011 г. по делу N 2-264/11 указанные заявителем обстоятельства были установлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения материалами настоящего дела.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 г. по делу N А65-5473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Коммунальные сети Верхнеуслонского района РТ" справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова