Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-2959/13 по делу N А65-29450/2012

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А65-29450/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Архиповой О.А., доверенность от 02.11.2011 N 5,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроектСервис", г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судья Захарова Е.И.)

по делу N А65-29450/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроектСервис", г. Казань (ИНН 1660147001, ОГРН 1101690066389) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании решения, с участием третьих лиц: федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Олта", г Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансПроектСервис" (далее - ООО "ТрансПроектСервис", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.10.2012 N 16-04/2012 о включении сведений в отношении ООО "ТрансПроектСервис" в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании УФАС России по РТ исключить сведения в отношении ООО "ТрансПроектСервис" (реестровый номер РНП.11222-12) из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", общество с ограниченной ответственностью "Олта" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 заявление удовлетворено. Решение УФАС России по РТ от 24.10.2012 РНП N 16-04/2012 о включении сведений в отношении ООО "ТрансПроектСервис" в реестр недобросовестных поставщиков признано незаконным.

Суд обязал УФАС России по РТ исключить сведения в отношении ООО "ТрансПроектСервис" (реестровый номер РНП.11222-12) из реестра недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 14.03.2013 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу антимонопольного органа без движения, поскольку она была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к жалобе не были приложены доказательства ее направления или вручения другим лицам, участвующим в деле: ООО "ТрансПроектСервис", ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" и ООО "Олта".

ООО "ТрансПроектСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 об оставлении апелляционной жалобы УФАС России по РТ без движения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указывает на то, что апелляционная жалоба антимонопольного органа подлежала возвращению в связи с пропуском на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ООО "ТрансПроектСервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Антимонопольный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Антимонопольный орган и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. От ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия антимонопольного органа и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Апелляционная жалоба подана в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд посредством подачи в электронном виде. В списке документов, приобщенных к апелляционной жалобе, заявителем не указаны и не приложены документы, свидетельствующие о направлении копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 апелляционная жалоба УФАС России по РТ оставлена без движения с предложением в срок до 12.04.2013 устранить допущенные нарушения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нарушил нормы процессуального права, поскольку несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 260 АПК РФ препятствует возбуждению апелляционного производства.

ООО "ТрансПроектСервис" в кассационной жалобе ссылается на нарушение своих прав и законных интересов, между тем, в чем выражено это нарушение не указало.

Доводы о пропуске антимонопольным органом срока на подачу апелляционной жалобы могут быть заявлены при рассмотрении жалобы по существу.

Кроме того, необходимо отметить, что заявителем апелляционной жалобы ООО "ТрансПроектСервис" не является, тогда как из анализа положений главы 34 АПК РФ следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения затрагивает процессуальные права и законные интересы именно заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, к жалобе приложены не были, апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения и предложил заявителю устранить допущенные нарушения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А65-29450/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова