Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-1257/13 по делу N А12-10432/2012

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А12-10432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

истца - Сидоровой Е.Э. (доверенность от 07.03.2013),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермалэнд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2012 (судья Поляков Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-10432/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермалэнд", х. Ляпичев Калачевского района Волгоградской области (ОГРН 10434000893991) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Крепь", п. Крепинский Калачевского района Волгоградской области (ОГРН 1023405362420) в лице конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича, крестьянскому хозяйству Олейникова Николая Николаевича, п. Береславка Калачевского района Волгоградской области (ОГРН 1023405362837) о признании недействительным договора купли-продажи, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское", п. Ильевка Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (далее - ООО "Фермалэнд") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Крепь" (далее - ООО "СХП "Крепь"), крестьянскому хозяйству Олейникова Н.Н (далее - КХ Олейникова Н.Н.) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 05.04.2012 в части приобретения права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2559,6 га, с кадастровым номером 34:09:000000:0335, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Фермалэнд" просит отменить судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывается, что по смыслу статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий выявляет лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность лица, имеющего преимущественное право приобретения имущества должника, прилагать к заявлению какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у последнего таких прав. В случае недостаточности представленных документов конкурсный управляющий был обязан запросить недостающую документацию.

Вывод суда о том, что истец не является лицом, имеющим преимущественное право на приобретение имущества должника, так как не занимается производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, является ошибочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2011 по делу N А12-15864/2010 ООО "СХП "Крепь" признано несостоятельным (банкротом).

По результатам торгов в электронной форме по продаже имущества ООО "СХП "Крепь" 05.04.2012 между ответчиками был заключён договор купли-продажи имущества ООО "СХП "Крепь".

Истцом 24.04.2012 в адрес конкурсного управляющего ООО "СХП "Крепь" было направлено заявление о намерении воспользоваться преимущественным правом на покупку имущества ООО "СХП "Крепь", которое было оставлено им без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности ООО "Фермалэнд" преимущественного права приобретения имущества на момент отчуждения объектов.

Справка об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов её переработки в доходе от реализации сельскохозяйственного товаропроизводителя, подтверждающая 92,8% доходов истца от реализации сельскохозяйственной продукции, не принята судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего статус истца как сельскохозяйственной организации, поскольку общая сумма дохода, указанная в ней, противоречит сумме, указанной в строке 210 раздела 2 налоговой декларации истца за 2011 год, свидетельствующей о 46,12% выручки от реализации сельскохозяйственной продукции у истца за 2011 год.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что действующий договор субаренды земельного участка от 04.10.2011, заключенный между ООО "Фермалэнд" и открытым акционерным обществом "Рассвет", является доказательством, что истцом производится сельскохозяйственная продукция, подлежит отклонению, поскольку данный договор не подтверждает производство и реализацию сельскохозяйственной продукции в установленном законом объеме.

В силу пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы лицо, имеющее преимущественное право приобретения имущества должника, должно направить арбитражному управляющему заявление о намерении воспользоваться преимущественным правом и доказательства наличия у такого лица преимущественного права приобретения имущества, то есть соответствия требованиям закона о банкротстве, предъявляемым к таковым лицам.

Суды обеих инстанций исходили из того, что ООО "Фермалэнд" не представило в адрес конкурсного управляющего ООО "СХП "Крепь" документы, подтверждающие наличие преимущественного права, а именно факта владения смежным земельным участком и одновременно доказательств производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в случае недостаточности представленных документов конкурсный управляющий был обязан запросить недостающую документацию, является необоснованным, поскольку анализ приведенных норм права показывает, что Закон о банкротстве не устанавливает обязанности для конкурсного управляющего запрашивания документов у лица, указанного в пункте 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

Судами также принято во внимание, что в целях установления круга лиц, имеющих право преимущественной покупки, конкурсный управляющий направил запрос в федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, которое письмом от 20.06.2011 сообщило, что не располагает сведениями о лицах, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающих к участку с кадастровым номером 34:09:000000:293.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемый договор заключен с лицом, выигравшим торги и обладающим преимущественным правом приобретения имущества сельскохозяйственной организации.

Результаты торгов в установленном законом порядке не были оспорены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не принял мер для выявления лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, и не уведомил ни одно из них о продаже такого имущества, не привел к принятию незаконного судебного акта.

Конкурсным управляющим в местном издании "Городские вести" была опубликована информация о продаже имущества ООО "СХП "Крепь".

Таким образом, конкурсный управляющий проинформировал лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества ООО "СХП "Крепь", в печатном органе по месту нахождения должника. ООО "Фермалэнд", направив заявление о намерении воспользоваться правом преимущественного приобретения имущества и права аренды земельных участков, подтвердило доступность данной информации.

Наличие преимущественного права на приобретение имущества и права аренды земельных участков подлежало доказыванию самим заявителем.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А12-10432/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Г.А. Сергеев