Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-10759/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сельскохозяйственные организации - переработка - фермерское хозяйство - сельскохозяйственная продукция - доход от реализации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-10759/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2012 по делу N А12-10432/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (далее - общество "Фермалэнд") к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Крепь" (далее - общество "СХП "Крепь"), крестьянскому хозяйству Олейникова Н.Н (далее - крестьянское хозяйство) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 05.04.2012 в части приобретения права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2559,6 га, с кадастровым номером 34:09:000000:0335, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение от 20.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Фермалэнд" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что по результатам торгов в электронной форме по продаже имущества общества "СХП "Крепь", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2011 по делу N А12-15864/2010 05.04.2012, между ответчиками 05.04.2012 был заключен договор купли-продажи имущества общества "СХП "Крепь".

Конкурсный управляющий организации банкрота оставил без ответа заявление истца от 24.04.2012 о намерении воспользоваться преимущественным правом на покупку спорного имущества, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 172-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Из пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве следует, что данный Закон устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации, применимое исключительно для целей данного Закона. При этом под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе справку об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в доходе от реализации сельскохозяйственного товаропроизводителя, заявление истца о намерении воспользоваться преимущественным правом на покупку имущества от 23.04. 2012 по лотам 2, 3, 7, 8, 28, 29, приложения к нему, опись вложения в ценное письмо, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец не представил ни в адрес конкурсного управляющего, ни при рассмотрении дела в судах доказательств производства или производства и переработки им сельскохозяйственной продукции в объемах установленных законом и пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него преимущественного права приобретения имущества должника.

Доводы общества "Фермалэнд", изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам данного спора. По существу доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам данного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-10432/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева