Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2155/13 по делу N А57-9475/2012

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А57-9475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тельмана-26"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-9475/2012

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Тельмана-26" (ОГРН 1106449002208, ИНН 6449056793) к предпринимателю без образования юридического лица Шапкариной Светлане Васильевне о взыскании 595 632 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Тельмана-26" (далее - ТСЖ "Тельмана-26") с иском к предпринимателю без образования юридического лица Шапкариной Светлане Васильевне о взыскании 595 632 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 26 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области за период с 22.07.2010 по 21.03.2012.

Предприниматель без образования юридического лица Шапкарина Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу арбитражного дела N А57-22166/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 производство по делу N А57-9475/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-22166/2012.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 определение суда первой инстанции от 12.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, ТСЖ "Тельмана-26" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с мнением суда о том, что наличие самостоятельного иска об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, которым утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту жилого здания, является препятствием для рассмотрения настоящего дела. Каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего дела не усматривается, как и связи одного дела с другим. Поэтому у суда были все основания рассмотреть настоящее дело N А57-9475/2012 по существу заявленных требований без приостановления его рассмотрения в связи с рассмотрением другого дела.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены, так как суд апелляционной инстанции на законных основаниях оставил в силе определение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, принимая определение от 12.12.2012 о приостановлении производства по заявлению ответчика, суд первой инстанции сослался на невозможность его рассмотрения до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-22166/2012.

Суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А57-22166/2012 рассматривается заявление Сергеевой Галины Андреевны о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Тельмана 26" от 27.09.2010 относительно принятых общим собранием тарифов на ремонт и содержание жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу перечисленных норм права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В рассматриваемом случае невозможность рассмотрения настоящего дела без рассмотрения указанного арбитражного дела N А57-22166/2012 имеет место.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд первой инстанции указал и обосновал обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения.

При наличии в производстве арбитражного суда дела N А57-22166/2012 об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26", в соответствии с которым утверждены перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, смета затрат на содержание и ремонт общего имущества с 10.06.2010 в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 26, положенного в основание заявленного иска о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 26 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области, суд правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении спора по делу N А57-22166/2012, будут иметь при рассмотрении настоящего дела существенное значение и могут повлиять на объем предъявленного требования по настоящему делу.

Наличие самостоятельного иска об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26", которым утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

С учетом того, что судами предыдущих инстанций процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А57-9475/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова