Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-2452/13 по делу N А12-27052/2012

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А12-27052/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшицкого Максима Александровича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 (судья Сапронов В.В.)

по делу N А12-27052/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк", п. Третий Решающий Среднеахтубинского района Волгоградской области (ОГРН 1083454000343) к индивидуальному предпринимателю Ширшицкому Максиму Александровичу, г. Волгоград (ОГРНИП 311344419400021) о взыскании 54 867,50 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (далее - ООО "ЛэндБанк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ширшицкому Максиму Александровичу (далее - ИП Ширшицкий М.А.) о взыскании задолженности в размере 32 275 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 11 296,25 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11 296,25 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение получено сторонами, в частности: истцом - 20.11.2012, ответчиком - 13.11.2012, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и распечаткой с сайта "Почта России", "отслеживание почтовых отправлений почты России".

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ в письменном ходатайстве изменил требования и просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 12 748,62 руб. за период с 25.08.2012 по 11.11.2012, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 748,62 руб. за период с 25.08.2012 по 11.11.2012, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В дополнительном заявлении об уточнении исковых требований истец отказался от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 32 275 руб. и производство по делу в указанной части просил прекратить.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 32 275 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ИП Ширшицкий М.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что при определении размера судебных расходов судом были нарушены требования статьи 110 АПК РФ. Судебные расходы подлежали взысканию в разумных пределах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено, возражений и ходатайств от участвующих в деле лиц не поступало, отсутствуют в материалах дела и письменные их возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

ИП Ширшицкий М.А. в кассационной жалобе не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ширшицкого Максима Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 по делу N А12-27052/2012 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Ширшицкому Максиму Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

М.В. Коноплёва В.В. Александров