Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-2052/13 по делу N А55-19673/2011

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А55-19673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Левчука Ю.Ю., доверенность от 31.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-19673/2011

по ходатайству арбитражного управляющего Бусаровой Инны Юрьевны о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжская энергетическая компания" (ИНН 6314028801, ОГРН 1076317005170),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Волжская энергетическая компания" (далее - ООО "Волжская энергетическая компания", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 в отношении ООО "Волжская энергетическая компания" введена процедура наблюдения. Определением суда от 25.11.2011 временным управляющим должника утверждена Бусарова И.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волжская энергетическая компания" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Бусарова И.Ю. на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возложении на уполномоченный орган в лице территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области 145 442 руб. 87 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего должника (138 000 руб. - вознаграждение, 5224 руб. 65 коп. - расходы на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ", 690 руб. - расходы на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), 1348 руб. 22 коп. - почтовые расходы, 180 руб. - расходы на нотариальные услуги).

Заявление мотивировано тем, что у ООО "Волжская энергетическая компания" отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили выплатить вознаграждение арбитражному управляющему и понесенные расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, заявление арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. удовлетворено.

С ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. взысканы 138 000 руб. вознаграждения за осуществление обязанностей временного управляющего в период процедуры наблюдения, судебные расходы на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" в размере 5224 руб. 65 коп., на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения в ЕФРСБ в размере 690 руб., почтовые расходы в сумме 1348 руб. 22 коп., а также расходы на нотариальные услуги в размере 180 руб.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у временного управляющего отсутствует право на возмещение расходов с заявителя по делу, поскольку должник относится к категории действующих должников, так как ООО "Волжская энергетическая компания" не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и временным управляющим не доказано отсутствие имущества у должника. Кроме того, как считает заявитель, временный управляющий должен был завершить мероприятия по проведению процедуры банкротства в более короткий срок.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В рамках настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций рассматривались вопросы обоснованности заявления арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. о распределении судебных расходов, возникших при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Волжская энергетическая компания", и о возложении обязанности по их возмещению на заявителя.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При рассмотрении результатов процедуры наблюдения суд определением от 13.04.2012 производство по делу о банкротстве должника прекратил в связи с отсутствием у последнего какого-либо имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Таким образом, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 о прекращении производства по делу в отношении должника.

Как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Бусаровой И.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего должника по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Факт соответствия взысканных расходов проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Процедура наблюдения осуществлялась в отношении должника с 25.11.2011 по 13.04.2012, что не нарушает сроков, установленных статьей 51 Закона о банкротства.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что арбитражным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Бусаровой И.Ю. полномочий временного управляющего должника, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства должника, дали оценку указанным документам и, установив факт отсутствия имущества у последнего, достаточного для покрытия судебных расходов, оплаты вознаграждения арбитражному управляющему, правомерно отнесли их на заявителя по делу, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов при его проверке в кассационном порядке и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А55-19673/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев