Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2324/13 по делу N А57-14631/2012

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А57-14631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Беличенко А.А., доверенность от 04.05.2012 N 19,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-14631/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Надежда-Плюс" (ИНН 6453080799, ОГРН 1056405310664) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 483 644,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда-Плюс" (далее - ТСЖ "Надежда-Плюс", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 31.12.2011 по 31.01.2012 в размере 483 644,97 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 по делу N А57-14631/2012 с ТСЖ "Надежда-Плюс" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 56148т за период: декабрь 2011 года и январь 2012 года в размере 483 644 руб. 97 коп., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 12 672 руб. 90 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 данное судебное решение отменено. В иске отказано.

С ОАО "Волжская ТГК" в пользу ТСЖ "Надежда-Плюс" взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ОАО "Волжская ТГК", не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, решение арбитражного суда оставить без изменения, указывая на нарушение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

ТСЖ "Надежда-Плюс" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ОАО "Волжская ТГК", и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей ТСЖ "Надежда-Плюс" в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда-Плюс" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 56148т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Согласно пункту 9.1 договора, договор действует с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях, указанный договор считается продленным.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разделом 5 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента. Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у "абонента" приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются "энергоснабжающей организацией" расчетным методом.

Порядок определения количества тепловой энергии согласован сторонами в Приложении N 1 к договору от 20.11.2008 N 56148т.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, составлено на основании расчета количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, актов по потреблению тепловой энергии.

При обращении в суд первой инстанции с иском истец пояснил, что в течение периода с 31.12.2011 по 31.01.2012 ОАО "Волжская ТГК" в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 56148т подал, а ответчик согласно данным прибора учета тепловой энергии принял тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 008 898,37 руб., что подтверждается счетами-фактурами за спорный период.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств повлекло образование задолженности в размере 483 644,97 руб.

Истец, полагая, что ответчик нарушил сроки оплаты по договору, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за период с 31.12.2011 по 31.01.2012 в размере 483 644,97 руб.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7.10 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 56148т определен порядок расчетов, согласно которому, погашение "абонентом" образовавшейся задолженности за принятую тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности.

В случае если при проведении расчетов по настоящему договору "абонентом" не указывается:

- за какой период производится оплата, "энергоснабжающая организация" зачисляет эту сумму в счет ранее возникшей задолженности "абонента";

- за какой вид теплоресурсов производится оплата (за тепловую энергию или невозвращенный теплоноситель), "энергоснабжающая организация" зачисляет эти суммы в счет погашения задолженности "абонента" за невозвращенный теплоноситель.

Во исполнение договора, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 100 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями.

Все платежные поручения в качестве назначения платежа содержат указание на оплату теплоносителя и теплоэнергии по договору от 20.11.2008 N 6148т.

Платежное поручение от 07.02.2012 N 20 содержит указание в назначение платежа "за декабрь 2011 г.", платежное поручение от 15.03.2012 N 60 указание "за январь 2012 г.", платежные поручения от 28.04.2012 N 97 и от 18.05.2012 N 111 не содержат указание на конкретный месяц.

Ответчик при рассмотрении спора заявил, что данные платежи должны быть учтены в исковом периоде, в связи с отсутствием задолженности за ранее возникшие периоды.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что произведенная ответчиком оплата по вышеуказанным платежным поручениям должна быть зачтена за иной (ранее возникший период) период, не представив при этом и доказательств наличия такой задолженности.

При этом коллегия не может согласиться с доводами истца, что оплата по спорным платежным поручениям, была ранее зачтена в счет погашения задолженности при рассмотрении дела N А57-25600/2011.

Так, в судебных актах по делу N А57-25600/2011 отсутствует ссылка суда на указание оплаты ответчиком суммы задолженности, возникшей за ранний период, платежными поручениями от 07.02.2012 N 20, от 15.03.2012 N 60, от 28.04.2012 N 97 и от 18.05.2012 N 111, и в связи с чем, о частичном погашении заявленной к взысканию суммы.

Материалы арбитражного дела не содержат актов сверок, подписанных как истцом и ответчиком, так и составленных в одностороннем порядке истцом, из которых можно было бы установить наличие задолженности ответчика перед истцом за тот или иной период, а также погашение такой задолженности ответчиком.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика об оплате задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для взыскания долга с ТСЖ "Надежда-Плюс" отсутствуют.

Таким образом, выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным апелляционным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А57-14631/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин