Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф06-1009/13 по делу N А55-13384/2012

г. Казань

02 апреля 2013 г.

Дело N А55-13384/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Кордюшова А.С., доверенность от 20.12.2012 N 519,

ответчика - Большакова В.В., доверенность от 21.05.2012 N 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13384/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 106631505824) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Самара (ОГРН 1026300525195, ИНН 6311020762) о взыскании 6 094 838,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", ответчик, Общество) о взыскании 6 094 838,37 руб., составляющих задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.06.1998 N 31150 (N 017477з) за период с 04.10.2007 по 31.10.2011 в размере 2 012 941,91 руб., пени за просрочку платежа за период с 13.02.2007 по 31.10.2011 в размере 4 081 896,46 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.1998 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ТОО "Гарант" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 31150 (N 017477з), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 17.04.1996 по 17.04.2001 земельный участок, имеющий кадастровый номер: 37, площадью 8 489,47 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Неверова, д. 19, в Железнодорожном районе, для использования - под цех по переработке жидкого кислорода в газообразный.

Поскольку договор аренды был подписан сторонами до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации указанный договор не подлежал.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 24.07.1998 N 31150 срок его действия был определен сторонами по 17.04.2001.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора аренды арендатор принял на себя обязательство по внесению арендных платежей.

Пунктом 2.1. названного договора аренды стороны согласовали условие о возможности пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготного уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее с письменным извещением арендатора.

Уведомлениями от 24.01.2007, 12.02.2008, 12.11.2009, 02.08.2010, 15.02.2011, направленными в адрес ответчика, Министерство имущественных отношений Самарской области уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения Министерства имущественных отношений Самарской области с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что размер арендной платы, изменился в результате принятия постановлений Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308, которые были опубликованы в средствах массовой информации, и которыми была утверждена новая методика расчета размера арендной платы. Следовательно, они подлежали применению для установления размера арендных платежей.

Из материалов дела усматривается, что факт пользования земельным участком Обществом не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.4. договора) за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре аренды (пункт 2.4. договора).

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьей 65, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 614, 196, 200, 621, 333, пунктом 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая пропуск срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А55-13384/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова С.Ю. Муравьев