Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-2232/13 по делу N А57-18846/2012

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А57-18846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области - Кожемякина В.А., доверенность от 16.10.2012 N 11790/022,

общества с ограниченной ответственностью Мясокомбината "Дубки" - Кужагалиева С.К., доверенность от 17.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, г. Липецк,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 (судья Храмова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу N А57-18846/2012

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, г. Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинату "Дубки", п. Дубки, Саратовская область (ОГРН 1026401183841, ИНН 6432013128) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - территориальный орган Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Дубки" (далее - ООО "Мясокомбинат "Дубки", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 по делу N А57-18846/2012 в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба территориального органа Роспотребнадзора - без удовлетворения.

В кассационной жалобе территориальный орган Роспотребнадзора просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение о привлечении ООО "Мясокомбинат "Дубки" к административной ответственности.

Считает, что событие и состав предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказано представленными им доказательствами, которые суд вопреки статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не посчитал достаточными. Заявил о получении им после вступления в законную силу судебных актов ответа федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области", согласно которому нарушение установленных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к выпущенной продукции произошло исключительно по вине производителя продукции - ООО "Мясокомбинат "Дубки".

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от ООО "Мясокомбинат "Дубки", в котором общество просит отказать в удовлетворении жалобы, считает необоснованными доводы административного органа о доказанности целостности упаковки продукции и обеспечения защиты продукции от внешнего воздействия, о доказанности производства продукции именно мясокомбинатом, о допустимости доказательств, полученных административным органом до возбуждения производства по делу в отношении мясокомбината. Считает, что положенные в основание возбуждения производства по делу доказательства получены с нарушением законных прав общества, не участвовавшего в отборе проб и проведении лабораторных исследований, при проведении исследований были нарушены требования ГОСТ 26668-85, 9958-81.

В судебном заседании представитель территориального органа Роспотребнадзора поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель ООО "Мясокомбинат "Дубки" возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ООО "Мясокомбинат "Дубки", пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, территориальным органом Роспотребнадзора в период с 20.07.2012 по 23.07.2012 была проведена плановая выездная проверка оптового склада общества с ограниченной ответственностью "Компания Поставка". В ходе проверки были отобраны образцы находившихся на складе колбасных изделий, производителем которых, по мнению административного органа, является ООО "Мясокомбинат "Дубки". Отобранные образцы были направлены на лабораторное исследования в федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области", который выдал 26.07.2012 заключение о несоответствии продукции требованиям главы II раздела I Требований безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, пункту 1.4.2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

Территориальным органом Роспотребнадзора по Липецкой области 21.08.2012 составлен протокол N 1634 об административном правонарушении в отношении ООО "Мясокомбинат "Дубки", 31.08.2012 административный орган обратился с заявлением о привлечении общества к ответственности в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции дал оценку представленным административным органом доказательствам, в том числе и доказательствам, полученным в ходе проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Компания Поставка", которая проводилась без участия ООО "Мясокомбинат Дубки". Суд пришел к выводу об отсутствии в представленных доказательствах сведений о поставке колбасных изделий на склад общества с ограниченной ответственностью "Компания Поставка" именно ООО "Мясокомбинат "Дубки", об отсутствии нарушений целостности герметичной упаковки отобранных для исследования колбасных изделий, о неисследованности вопроса о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований при перевозке товара, о нарушении требований пункта 1.4 ГОСТ 9792-73 об отборке образцов для проведения химических и бактериологических испытаний колбасных изделий, которым административный орган руководствовался при отборе образцов. Суд также установил, что производимая обществом продукция сертифицирована на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологических правил, и представленные доказательства не позволяют придти к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных административным органом доказательств совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения.

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности события правонарушения ввиду несоблюдения административным органом требований государственного стандарта при отборе образцов для исследования, учитывая, что отбор образцов производился в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанции об установлении фактических обстоятельств дела в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего только законность судебных актов. Доказательства, полученные административным органом после вступления в силу судебного акта и представленные суду кассационной инстанции, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заявил представитель административного органа в судебном заседании, не усматривается. Данная норма определяет круг доказательств по делу об административных правонарушениях и устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Применительно к данному случаю не может быть доказан факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к продукции, установленный по результатам лабораторных исследований, если отбор образов для таких исследований произведен с нарушением установленных законом требований.

При этом и несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами исследования, проведенного без его участия, влечет необходимость назначения по ходатайству административного органа, на которого возложена обязанность доказывания факта совершения правонарушения, судебной экспертизы (статья 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, на отвод эксперта, предложение кандидатуры эксперта, постановку дополнительных вопросов эксперту, присутствие при отборе проб и образцов для исследования с составлением протокола об этом с участием понятых.

Требования о назначении судебной экспертизы административный орган не заявил, отбор проб для исследования, проведенного по поручению административного органа, произведен в отсутствие понятых и представителя лица, привлекаемого к ответственности, что противоречит статьям 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А57-18846/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов