Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф06-1656/13 по делу N А57-15759/2012

г. Казань

08 апреля 2013 г.

Дело N А57-15759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Минакова И.А. (доверенность от 28.03.2013 без номера),

третьего лица - Минакова И.А. (доверенность от 13.01.2013 без номера),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-15759/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича, г. Саратов (ИНН 6453080365, ОГРН 1056405307166) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирошин Александр Константинович (далее - истец, ИП Мирошин А.К.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "Волжская ТГК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 628 489 руб. 33 коп., в том числе, по договору от 01.01.2006 N 52545т за период с 18.09.2009 по 04.04.2012 - в размере 3 380 093 руб. 77 коп. и по договору от 01.01.2006 N 55943т за период с 06.08.2009 по 04.04.2012 - в размере 1 248 395 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2012 произведена замена истца ИП Мирошин А.К. на Союз товарищества собственников жилья "Волга" (далее - СТСЖ "Волга").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Волжская ТГК" в пользу СТСЖ "Волга" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2012 по 06.04.2012 в размере 97 079 руб. 18 коп., в остальной части иска отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя СТСЖ "Волга" на ИП Мирошин А.К.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИМ Мирошин А.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 628 489 руб. 33 коп.

Заявитель кассационной жалобы указал, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 по делу N А57-10813/2011 с ОАО "Волжская ТГК" в пользу СТСЖ "Волга" взыскано неосновательное обогащение в размере 42 361 822 руб. 10 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 по делу N А57-10813/2011 оставлено без изменения.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) СТСЖ "Волга" 06.04.2012 обратилось к ОАО "Волжская ТГК" с заявлением о зачёте суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком 04.04.2012 был произведен зачет денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10813/2011.

Из материалов дела следует, что 19.07.2012 между СТСЖ "Волга" (цедент) и ИП Мирошин А.К. (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 4 628 489 руб. 33 коп. в связи с наличием неосновательного обогащения на стороне ОАО "Волжская ТГК", подтвержденного решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 по делу N А57-10813/2011.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора цессии от 19.07.2012 цессионарий в качестве оплаты за уступку права (требования) обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 500 000 руб. в срок до 31.12.2014.

Кроме того, 17.09.2012 между СТСЖ "Волга" и ИП Мирошин А.К. заключено соглашение о расторжении договора цессии от 19.07.2012.

Как следует из материалов дела, 05.12.2012 между СТСЖ "Волга" (цедент) и ИП Мирошин А.К. (цессионарий) вновь был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 4 628 489 руб. 33 коп. в связи с наличием неосновательного обогащения на стороне ОАО "Волжская ТГК", подтвержденного решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 по делу N А57-10813/2011.

На день рассмотрения данного дела договор цессии от 05.12.2012 не расторгнут, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Истец, рассчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты первого платежа за тепловую энергию, превышающих начисления по нормативу (с учётом срока исковой давности), по 04.04.2012, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 200, 395, 1107 ГК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходили из того, что обязанность ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения возникла после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 по делу N А57-10813/2011, то есть с 27.03.2012, признав правильным контррасчет, представленный ответчиком.

Между тем судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При взыскании неосновательного обогащения принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2724/12.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52545т и N 55943т являются публичными договорами и в соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ условия договоров должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Учитывая, что ничтожность сделки определяется ее несоответствием требованиям закона или иных правовых актов, о содержании которых стороны должны знать, ответчик должен был знать о неосновательном обогащении в момент получения денежных средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 по делу N А57-10813/2011, положенным в основу требований истца, был установлен факт наличия на стороне ОАО "Волжская ТГК" неосновательного обогащения в виде излишней оплаты коммунальных ресурсов по договорам от 01.01.2006 N 52545т и N 55943т, определен момент получения ответчиком неосновательного обогащения, а также установлена общая сумма неосновательного обогащения в размере 42 361 822 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу N А57-15759/2012 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, определить начало периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами и общую сумму процентов, подлежащих взысканию, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу N А57-15759/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова