Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-2404/13 по делу N А72-7922/2012

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А72-7922/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012 (судья Ипполитова И.В) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А72-7922/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 7325079856, ОГРН 1087325004040) к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений и требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество, общество "Орион") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) от 18.05.2012 N 3021 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 47 811 рублей 40 копеек, решения от 18.05.2012 N 341 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 47 811 рублей 40 копеек, требования от 18.05.2012 N 341 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество 29.12.2011 обратилось в фонд с заявлением о возмещении страхового обеспечения с приложением соответствующих документов в подтверждение произведенных в период за январь-декабрь 2011 года расходов в сумме 125 147 рублей 88 копеек.

По факту обращения страхователя учреждением проведена камеральная проверка общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, о чем составлен акт проверки от 05.04.2012 N 2225а.

По результатам проведенной проверки учреждением приняты решение от 18.05.2012 N 3021 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 77 336 рублей 48 копеек и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 47 811 рублей 40 копеек; решение от 18.05.2012 N 341 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 47 811 рублей 40 копеек.

Учреждением в адрес общества выставлено требование от 18.05.2012 N 341 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, которым обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на данные выплаты путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в размере 47 811 рублей 40 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.05.2012 по 31.05.2012.

Не согласившись с вынесенными решениями и требованием фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Статьей 8 вышеуказанного Закона установлено, что пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11, 14 Закона N 255-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04).

Как усматривается из материалов дела, общество, являясь страхователем по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании листа нетрудоспособности серии ВЭ 9975736 осуществило выплату пособия по беременности и родам Дерябиной Ксении Сергеевне, состоящей с ним в трудовых отношениях.

Судами установлено, что между обществом и Дерябиной К.С. заключен трудовой договор от 10.10.2010, согласно которому Дерябина К.С. принята на работу в общество на должность торгового представителя с окладом 10 000 рублей и ежемесячной доплатой в размере 5 000 рублей за ненормированный рабочий день и повышенную интенсивность труда.

В связи с наличием факта страхового случая, общество "Орион" обратилось в фонд с заявлением о возмещении суммы произведенных расходов по обязательному социальному страхованию.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку между обществом и Дерябиной К.С имелись трудовые отношения, наступление страхового случая подтверждено листом нетрудоспособности, документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

При этом судами правомерно отклонен довод фонда о том, что установление оклада для должности торгового представителя и заработной платы для Дерябиной К.С. в размере 10 000 рублей является необоснованным, поскольку равен окладу директора и заместителя директора организации, как противоречащий действующему законодательству.

Кроме того, суды признали необоснованным довод учреждения о том, что заработная плата Дерябиной К.С. искусственно завышена на 5000 рублей за ненормированный рабочий день и повышенную интенсивность труда. Как указали суды, согласно пояснениям представителя общества, осенью 2011 года возникла необходимость в присутствии их представителя в местах отгрузки товаров для отбора товаров, содействия для заезда автомобиля общества "Орион" на склад поставщика для погрузки. Из материалов дела следует, что поставщики находились за территорией г. Москвы и суды согласились с доводом общества о том, что для исполнения обязанностей по договору за территорией г. Москвы доплата за ненормированный рабочий день и интенсивность труда не является завышенной. Доказательств того, что Дерябина К.С. вообще не исполняла свои обязанности, противоречат материалам дела и факту признания фондом исполнения ею трудовых отношений в минимальном размере оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Вышеизложенное означает, что введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя. Заработная плата работника максимальным размером не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Таким образом, в рассматриваемом случае равенство окладов между торговым представителем, директором и заместителем директора не является основанием для отказа фондом в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и в непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А72-7922/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин