Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2035/13 по делу N А72-2863/2012

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А72-2863/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инфрастрой Быково", р.п. Быково,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2012 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-2863/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфрастрой Быково", (ОГРН 1025005117708) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (ОГРН 1027301176627) с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), общества с ограниченной ответственностью "Технолоджигрупп", о взыскании 2 776 301,20 руб.; об обязании освободить объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфрастрой Быково" (далее - ООО "Инфрастрой Быково", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (далее - ФГОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)", ответчик) о взыскании 2 776 301,20 руб., в том числе 1 164 099,60 руб. - неосновательное обогащение за период с 16.08.2011 по 16.11.2011, 1 602 201,60 руб. - неосновательное обогащение за период с 17.11.2011 по 23.03.2012; об обязании освободить объект недвижимости с кадастровым номером 50:23:0030142:29.

Определением от 25.07.2012 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково".

Определением от 23.08.2012 судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица с общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" на общество с ограниченной ответственностью "Технолоджигрупп".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2012 суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ФГОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" в пользу ООО "Инфрастрой Быково" 451 691,63 руб. - неосновательное обогащение за период с 16.08.2011 по 23.03.2012, 16 033,83 руб. - государственную пошлину, всего 467 725,46 руб. также суд обязал ФГОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" освободить от воздушного судна Як-42 бортовой номер RА-42543 земельный участок общей площадью 538 994 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0030142:29, принадлежащий ООО "Инфрастрой Быково" на праве собственности, в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 данное решение суда изменено.

Исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционный суд взыскал с ФГОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)", г. Ульяновск (ОГРН 1027301176627) в пользу ООО "Инфрастрой Быково", р.п. Быково Московской области (ОГРН 1025005117708) неосновательное обогащение за период с 17.11.2011 по 23.03.2012 в размере 303 766,51 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал ФГОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" освободить от воздушного судна Як-42 бортовой номер RА-42543 земельный участок общей площадью 538 994 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0030142:29, принадлежащий ООО "Инфрастрой Быково" на праве собственности, в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции отказал.

Апелляционный суд указал, что исчисление размера неосновательного обогащения исходя из размера аэропортовских сборов, установленных для общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково", является неправильным, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен по ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за пользование аналогичным имуществом.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что при отсутствии иных сведений, размер неосновательного обогащения, рассчитанный исходя из арендной платы, установленной в договоре субаренды от 15.03.2011 N 15/03-11/3Арн, по которому истец передал иной организации земельный участок, следует считать правомерным.

Кроме того, апелляционный суд, установив, что право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 17.11.2011, пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика могло возникнуть лишь с 17.11.2011.

В кассационной жалобе ООО "Инфрастрой Быково" просит отменить постановление апелляционной инстанции и изменить решение суда первой инстанции, взыскав в пользу истца неосновательное обогащение за период с 06.08.2011 по 23.03.2012 в размере 2 766 301,2 руб. и обязать ответчика освободить земельный участок в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло с 16.08.2011, поскольку ответчик с этого времени неосновательно пользовался земельным участком, принадлежащим истцу на праве аренды.

Заявитель указывает, что истец сберег стоимость сбора за сверхнормативную стоянку принадлежащего ему воздушного судна, поместив свое имущество не на территории Аэропорта и, следовательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Кроме того, приведен довод о том, что стоимость стоянки воздушного судна не зависит от площади арендуемого земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Раменского муниципального района Московской области от 02.08.2011 N 1721 ООО "Инфрастрой Быково" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 538 994 кв.м. из земель населенных пунктов", с кадастровым номером 50:23:0030142:29, местоположение: Московская область, Раменский район, р.п. Быково, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, под строительство открытой площадки для хранении грузов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 10 лет.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 02.08.2011 N 3611 Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района (Арендодатель) предоставил, а ООО "Инфрастрой Быково" (Арендатор) принял в аренду земельный участок общей площадью 538 994 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:23:0030142:29, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение: Московская область, Раменский район, р.п. Быково, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, разрешенное использование: под строительство открытой площадки для хранения грузов.

Срок аренды был установлен с 02.08.2011 по 01.01.2021 (пункт 2.1).

Размер арендной платы согласован сторонами в Приложении N 3 к договору аренды (пункт 3.1).

Фактическую оплату арендных платежей истец подтвердил представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.11.2011 N 2888 на сумму 4 857 273 руб. и от 30.09.2011 N 2435 на сумму 6 200 775 руб.

За ООО "Инфрастрой Быково" на указанный земельный участок 17.11.2011 зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи от 15.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АГN N 043521).

Из искового заявления следует, что после принятия земельного участка в арендное пользование на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030142:29 было обнаружено воздушное судно ЯК-42 бортовой номер RА-42543, принадлежащее ответчику.

Истец считает, что поскольку ответчик использовал земельный участок, принадлежащий истцу сначала на праве аренды, а затем на праве собственности, для размещения своего воздушного судна, на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Расчет неосновательного обогащение произведен истцом на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 20.11.2009 N 294-т/8.

Из расчета следует, что размер неосновательного обогащения за период с 16.08.2011 (дата регистрации договора аренды) по 16.11.2011 составил 1 164 099,60 руб., за период с 17.11.2011 по 23.03.2012 - 1 604 201,60 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 2 776 301,20 руб., в том числе 1 164 099,60 руб. - неосновательное обогащение за период с 16.08.2011 по 16.11.2011, 1 602 201,60 руб. - неосновательное обогащение за период с 17.11.2011 по 23.03.2012.

Также на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации истец просил суд обязать ответчика освободить объект недвижимости: земельный участок общей площадью 538 994 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:23:0030142:29, принадлежащий ООО "Инфрастрой Быково" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2011, от воздушного судна Як-42 бортовой номер RА-42543.

Факт нахождения воздушного судна Як-42 бортовой номер RА - 42543 на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истец подтвердил представленным в материалы дела Техническим заключением общества с ограниченной ответственностью "Геодезия", согласно которому объект Як-42 RА-42543, заявленный для определения его местоположения, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:29.

В судебном заседании судом первой инстанции также установлено, что согласно сведениям из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации о регистрации самолета Як-42Д опознавательные знаки RА-42543 (серийный номер 11250904) собственником указанного воздушного судна Як-42 является Российская Федерация, оперативное управление судном осуществляет ФГОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации".

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра федерального имущества в отношении спорного воздушного судна, представленной истцом.

Ответчиком не оспаривалось, что воздушное судно Як-42 бортовой номер RА-42543, принадлежащее ему на праве оперативного управления, на момент разрешения спора находится и находилось ранее на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Ответчик по существу не оспаривал заявленные требования в части освобождения земельного участка от воздушного судна, однако не согласился с размером взыскиваемого неосновательного обогащения. Считает возможным исчислить размер неосновательного обогащения за спорный период времени в сумме 53 717,84 руб., исходя из площади, занимаемой воздушным судном - 1263 кв.м. (параметры самолета Як-42 установлены в руководстве по эксплуатации), применяя порядок расчета арендной платы, установленный в договоре аренды от 02.08.2011 N 3611, тогда как истец неосновательное обогащение исчислил путем умножения взлетной массы спорного воздушного судна (57 тонн) на тариф взлет-посадку (183 руб./т) и на тариф сверхнормативной стоянки (5%), на количество часов стоянки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на получение сбора за сверхнормативную стоянку в силу пункта 2.4 приказа Минтранса Российской Федерации от 02.10200 N 110 принадлежит владельцу аэропорта, а право на получение тарифа за наземное обслуживание устанавливается для каждой организации гражданской авиации, предоставляющей услуги по наземному обслуживанию в аэропортах Российской Федерации.

Суд установил, что согласно Уставу основными видами деятельности истца являются эксплуатация инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов (жилищного фонда и нежилых помещений), услуги по эксплуатации и обеспечению безопасности зданий и сооружений, инженерная диагностика технического состояния и режима функционирования слаботочных систем, услуги по уборке и общему обслуживанию зданий и, следовательно, исчисление неосновательного обогащения исходя из размера аэропортовских сборов, является неправомерным.

Суд пришел к выводу о том, что размер неосновательного обогащения ответчика подлежит установлению по правилам статей 424 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом представлен договор субаренды от 15.03.2011 N 15/13-11/3 Арн, заключенный им с иной организацией на предоставление в пользование открытой площадки, суд посчитал возможным рассчитать размер неосновательного обогащения ответчика исходя из размера платежей, определенной договором субаренды.

Суд пришел к выводу о том, что ежемесячный размер платежей за использование ответчиком земельного участка площадью 1263,17 кв.м. составит 72 177,53 руб., поскольку за 2450 кв.м. по договору субаренды ежемесячная оплата составляет 140 000 руб.

При этом, суд первой инстанции определил период неосновательного обогащения с 16.08.2011 по 23.03.2012.

Апелляционный суд признал правомерным выводы суда первой инстанции о возможности применения, при исчислении размера неосновательного обогащения ответчика, сведений о размере платежей, содержащихся в договоре субаренды аналогичного имущества

Однако не согласился с периодом взыскания, указав, что истец приобрел право требования неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка только с момента приобретения права собственности на земельный участок, то есть с 17.11.2011 и уменьшил взыскиваемую сумму до 303 766,51 руб.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 1051/08 следует, что при наличии действующего договора аренды от 02.08.2011 N 3611 ответчик, как лицо неосновательно временно пользовавшееся земельным участком без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований, обязан возместить арендатору то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, не превышающей обычных ставок арендной платы.

В связи с незаконностью пользования, в силу положений пункта 1 статьи 1102, подпункта 2 статьи 1103, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования, при этом расчет неосновательного обогащения, составленный ответчиком, не противоречит условиям договора аренды и за период с 16.08.11 по до 17.11.2011 сумма неосновательного обогащения составит 14 825,88 руб.

При таких данных взысканная апелляционным судом сумма неосновательного обогащения подлежит увеличению на 14 825,88 руб.

Апелляционный суд в части обязания ответчика в 2-х месячный срок освободить от воздушного судна Як-42 земельный участок, принадлежащий истцу, решение суда первой инстанции признал правомерным, поскольку ответчик незаконно использует не принадлежащее ему имущество и указал, что срок совершения действий, определенных судом первой инстанции, не противоречит положениям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия данные выводы апелляционного суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о необходимости расчета неосновательного обогащения исходя из стоимости сверхнормативной стоянки и о неверном определении судом срока для освобождения земельного участка от имущества ответчика, были оценены апелляционным судом и, в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

При таких данных коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит частичному изменению, путем увеличения периода взыскания с 16.08.2011 до 17.11.2011 и увеличения взысканной суммы на 14 825,88 руб., при этом общая сумма неосновательного обогащения составит 318 619,39 руб., в остальной части судебный акт подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А72-2863/2012 изменить в части взыскания с Федерального государственного бюджетного образовательного училища гражданской авиации (институт), гор. Ульяновск, (ОГРН 1027301176627) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфрастрой Быково", р.п. Быково, Московской области (ОГРН 1025005117708) неосновательное обогащение за период с 17.11.2011 по 23.03.2012 в размере 303 766,51 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного училища гражданской авиации (институт) гор. Ульяновск, (ОГРН 1027301176627) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфрастрой Быково", р.п. Быково, Московской области (ОГРН 1025005117708) неосновательное обогащение за период с 16.08.2011 по 23.03.2012 в размере 318 619,39 руб.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А72-2863/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев