Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф06-2352/13 по делу N А55-17167/2012

г. Казань

22 апреля 2013 г.

Дело N А55-17167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

истца - Селиверстова В.В. (доверенность от 20.02.2013), Красниковой О.В. (доверенность от 20.02.2013),

ответчика - Горбатикова А.А., директор (приказ от 22.03.2011), Марковой И.В. (доверенность от 27.12.2012 N 45), Мижарева С.А. (доверенность от 12.04.2013 N 53),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГИС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Морозов В.А., Демина Е.Г.)

по делу N А55-17167/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГИС", пос. Кинельский Кинельского района Самарской области (ОГРН 1036300999371) к государственному автономному учреждению Самарской области "Региональный телекоммуникационный Центр", г. Самара (ОГРН 1056316118825) о взыскании 989 523 руб. неустойки, 8 745 376 руб. 61 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГИС" (далее - общество "АГИС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному автономному учреждению Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" (далее - учреждение) о взыскании неустойки в размере 302 354 руб. 25 коп. и, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, убытков в размере 9 432 545 руб. 36 коп.

Исковые требования в части взыскания неустойки мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по предоплате по договору от 09.11.2011 N 01-11/2011 на поставку оборудования для спутникового мониторинга транспортных средств, выполнения работ по их установке, отладке и пуску в эксплуатацию, в части взыскания убытков - незаконным односторонним отказом ответчика от исполнения названного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "АГИС" просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда об отсутствии в договоре сроков оплаты товара является ошибочным.

Невнесение покупателем суммы аванса является основанием для отказа продавцом от исполнения встречного обязательства.

Вывод суда о том, что договором не предусмотрена ответственность за невнесение авансового платежа, не соответствует договору.

Ответчик в своем одностороннем отказе от договора ссылается на пункт 2.4.10 договора и обосновывает нарушением требований к качеству товара, однако данное обстоятельство материалами дела не установлено.

Истец имеет право как на взыскание неустойки, начисленной на сумму аванса, так и на возмещение убытков, причиненных ответчиком неисполнением договора.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 16.04.2013 16 часов 20 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, 09.11.2011 между учреждением (заказчик) и обществом "АГИС" (исполнитель) заключен договор N 01-11/2011 на поставку оборудования для спутникового мониторинга транспортных средств, выполнения работ по их установке, отладке и пуску в эксплуатацию с приложениями N 1 - Инструкция по эксплуатации навигационного модема AGIS 35.002, и N 2 - Спецификация на стоимость запчастей и услуг по восстановлению работоспособности оборудования.

Предметом договора являются обязательства общества "АГИС" по поставке бортового оборудования для спутникового мониторинга транспортных средств, услуги по его установке и пуско-наладке, гарантийному и не гарантийному ремонту в организациях, определенных заказчиком (эксплуатирующие организации) и в сроки, определенные в дополнительном соглашении для каждой эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора стороны подписали дополнительное соглашение от 09.11.2011 N 1 к договору с приложениями N 1 - Техническое задание, N 2 - Спецификация стоимости и количества оборудования и услуг по его монтажу, N 3 - График проведения работ по монтажу оборудования.

В пункте 1 соглашения стороны признали эксплуатирующей организацией по договору ГКП "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ГКП АСАДО).

В силу пункта 5 общая сумма соглашения составляет 18 324 500 руб. с налогом на добавленную стоимость 18%., из них стоимость оборудования составляет 15 356 000 руб., стоимость услуг 2 968 500 руб.

Поставку оборудования заказчику исполнитель обязался осуществить за 3 дня (минимум) до момента его монтажа на транспортные средства эксплуатирующей организации.

В соответствии с приложением N 3 к соглашению работы по монтажу должны выполняться в период с 21.11.2011 по 14.01.2012.

Пунктом 6 соглашения установлено, что заказчик производит на основании счета исполнителя оплату в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания соглашения в размере 30% от общей суммы соглашения, что составляет 5 497 350 руб.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя последний вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 10.11.2011 N 59 на 5 497 350 руб.

10.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (далее - ООО "ВОСХОД") (поставщик) и обществом "АГИС" (покупатель) заключен договор N 140 поставки оборудования, в соответствии с которым ООО "ВОСХОД" поставило обществу "АГИС" оборудование на общую сумму 12 855 575,71 руб.

21.11.2011 истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 101 о невозможности начать работы по установке модемов спутниковой навигации и топливных датчиков из-за нарушения ответчиком пункта 6 соглашения о предварительной оплате, которое было оставлено без ответа.

26.11.2011 общество "АГИС" получило от учреждения письмо от 15.11.2011 N 807/11 с предложением расторгнуть договор по взаимному соглашению сторон с приложением проекта соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, которое истцом принято не было.

Письмом от 10.01.2012 N 65/12 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора с 16.01.2011 со ссылкой на пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Считая односторонний отказ заказчика от исполнения договора незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательств по предоплате, и убытков, вызванных незаконным односторонним отказом ответчика от исполнения названного договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что неустойка на сумму аванса начислению не подлежит, так как истец не выполнил свои обязательства по поставке и монтажу бортового оборудования и нарушил сроки, установленные графиком выполнения работ, что привело к одностороннему отказу от договора со стороны ответчика в связи с существенным нарушением договора истцом.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что данное оборудование не соответствует заявленным в техническом задании техническим характеристикам, что в силу пункта 2.4.10 договора позволяет заказчику отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке.

Со ссылкой на статьи 421, 523, 715 Гражданского кодекса, установив, что приобретенное истцом оборудование не было передано и смонтировано в установленный договором срок, арбитражный суд признал отказ заказчика от исполнения договора правомерным.

Отказывая в иске о возмещении убытков, арбитражный суд указал, что в данном случае вина ответчика в причинении обществу "АГИС" убытков не доказана, напротив, установлена вина истца в неисполнении условий договора, следовательно, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. Кроме того, представленные истцом документы содержат противоречивые сведения о стоимости оборудования, и размер ущерба в заявленной истцом сумме с достоверностью не подтверждают.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны судами без учета следующего.

Вывод суда первой инстанции о том, что приобретенное истцом в рамках исполнения договора оборудование является некачественным, суд апелляционной инстанции признал ошибочным.

Судами установлена вина истца в неисполнении условий договора без учета того, что письмом от 15.11.2011 N 807/11, имеющимся в материалах дела, учреждение направило обществу "АГИС" соглашение о расторжении договора по взаимному соглашению сторон, чем по существу отказалось от принятия от общества "АГИС" исполнения по договору от 09.11.2011 N 01-11/2011. Устанавливая вину общества "АГИС" в неисполнении условий договора, арбитражный суд не дал оценки названному письму.

При новом рассмотрении дела необходимо оценить в их совокупности как факт неуплаты учреждением предоплаты по договору, так и письмо от 15.11.2011 N 807/11.

Данное обстоятельство имеет существенное значение как при рассмотрении иска в части взыскания неустойки, так и в части взыскания убытков.

Кроме того, ссылка суда на то, что общество "АГИС" не подтвердило надлежащим образом точный размер убытков, как на основание для отказа в их взыскании, не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 2929/11.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела для определения наличия или отсутствия ущерба, а в случае, если суд придет к выводу о наличии ущерба, при установлении его размера необходимо исследовать все доказательства, имеющие отношение к данной части иска, в том числе договор от 12.05.2012 N 35, заключенный между обществом "АГИС" и обществом с ограниченной ответственностью "Деймос".

Судебные акты, принятые без учета указанных обстоятельств, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки и принять решение в соответствии с законом, исходя из установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А55-17167/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Г.А. Сергеев