Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-3865/13 по делу N А49-8488/2012

г. Казань

23 апреля 2013 г.

Дело N А49-8488/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013

по делу N А49-8488/2012

по заявлению муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2012 N 1079 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 17.10.2012 N 517/нг,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 18.04.2013 поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А49-8488/2012 муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2012 N 1079 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 17.10.2012 N 517/нг.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 и части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов управления - представление от 17.10.2012 N 517/кг об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и постановления от 17.10.2012 N 1079 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, размер которого не превышает 100 000 руб., которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в оспариваемых представлении и постановлении управления о привлечении к административной ответственности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума названного высшего суда от 21.06.2012 N 2127/12.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" от 29.03.2013 N 01-КАС по делу N А49-8488/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 32 л.

Судья

И.Ш. Закирова