Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф06-2351/13 по делу N А55-19737/2012

г. Казань

22 апреля 2013 г.

Дело N А55-19737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Жданова А.Н. (доверенность от 22.02.2013 N Д/13-188),

ответчика - Шныревой Л.В. (доверенность от 09.01.2013 N 1), Царькова С.В. (доверенность от 09.01.2013 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-19737/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс" (ИНН 6317074500, ОГРН 1086317003046) о взыскании 776 618,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс" (далее - ООО "Эл-Транзит Плюс", ответчик) о взыскании 776 618,06 руб., в том числе: неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электроэнергии в апреле 2012 года, в размере 771 645,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2012 по 20.06.2012 в размере 4972,82 руб.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с увеличением в спорном периоде точек поставки электрической энергии изменился размер заявленной мощности, согласованный сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2010 N 950 и учтенный регулирующим органом при установлении тарифов, в результате чего при расчетах за фактически оказанные истцом услуги дополнительно к заявленной мощности ответчиком должна применяться величина мощности, установленная регулирующим органом по тем точкам поставки электрической энергии, которые были приняты ответчиком в спорном периоде и не были определены сторонами в договоре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение суда первой инстанции от 08.10.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами предыдущих инстанций обстоятельствам дела и доводам истца относительно увеличения заявленной мощности в связи с изменением состава объектов электросетевого хозяйства.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что действующее законодательство не содержит запретов по изменению величины заявленной мощности в течение календарного года.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения и указывает, что истцом в одностороннем порядке изменена заявленная мощность, поскольку он взял на себя функции Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Истец вправе заявить об убытках, возникших в результате тарифного регулирования в спорный период, при установлении тарифов на следующий календарный год.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ООО "Эл-Транзит Плюс" (заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (исполнитель), являясь смежными сетевыми организациями, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2010 N 950 (далее - договор).

По условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Плановые объемы передачи электрической энергии на 2012 год в количестве 49 744,162 тыс. кВт ч и величина заявленной мощности на 2012 год в размере 7,2043 МВт, а также перечень 60 точек поставки и их технические характеристики согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2012 N 3).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2011 N 234 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (далее - приказ N 234) с 01.01.2012 для взаиморасчетов между ООО "Эл-Транзит Плюс" и ОАО "МРСК Волги" установлен индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, включающий ставку за содержание электрических сетей в размере 598 843,09 руб./МВт-мес. и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 108,93 руб./МВт-ч, а также индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 1149,67 руб./МВт-час.

При формировании указанных тарифов учитывалась заявленная ООО "Эл-Транзит Плюс" мощность на 2012 год в размере 7,2043 МВт, что подтверждается выпиской из протокола заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26-27.12.2011 N 26-Э.

В примечании к приказу N 234 установлено, что в паре смежных сетевых организаций первая - организация-плательщик, вторая - получатель платы.

Принимая во внимание, что ООО "Эл-Транзит Плюс" является первой организацией в паре, то ответчик обязан оплачивать истцу оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному в приказе N 234.

В пункте 7.3 договора сторонами согласован двухставочный вариант тарифа.

В связи с передачей смежной сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-110 "А" объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное пользование ООО "Эл-Транзит Плюс" по договору безвозмездного пользования электротехнического оборудования от 01.03.2012 N 7 и увеличением точек поставки электрической энергии истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение от 27.04.2012 N 6 к договору об изменении плановых объемов передачи электрической энергии на 2012 год с 49 744,162 тыс. кВт ч на 55 242,887 тыс. кВт ч и величины заявленной мощности на 2012 год с 7,2043 МВт на 8,1668 МВт, а также об изменении перечня точек поставки и их технических характеристик с 60 на 63.

В апреле 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в размере 6 415 980,92 руб. Факт оказания услуг и их объем подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

По окончании расчетного периода на оплату оказанных услуг истец направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, акт об объеме переданной электрической энергии и сводный акт первичного учета электрической энергии за апрель 2012 года.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2012 года, акт об объеме переданной электрической энергии за апрель 2012 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за апрель 2012 года были направлены ответчику и получены. Объем переданной электрической энергии подтверждается согласованным со стороны ответчика сводным актом первичного учета, который содержит показания приборов учета по точкам поставки "Самарской ГРЭС" фидер-21, 35, которые также были внесены в оферту дополнительного соглашения от 27.04.2012 N 6. Ответчик не согласился с применением истцом указанной величины заявленной мощности и подготовил протокол разногласий к акту об оказанных услугах и к акту об объеме переданной электрической энергии по периоду апрель 2012 года, который содержит расчет оказанных услуг без учета величины заявленной мощности по указанным выше точкам поставки "Самарской ГРЭС".

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком не подписано дополнительное соглашение от 27.04.2012 N 6, вследствие чего у последнего возникло неосновательное обогащение, выразившееся в неоплате оказанных услуг в размере 771 645,24 руб., за взысканием которого истец обратился с настоящим иском в суд, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4972,82 руб. за период с 21.05.2012 по 20.06.2012 исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной Центральным банком Российской Федерации, на день предъявления иска.

Из материалов дела усматривается, что спор по объему оказанных услуг и применяемому в расчетах тарифу между сторонами отсутствует.

Спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу величины заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения (подпункт "б" пункта 13 Правил N 861).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В этой связи применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной) мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получает плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности. Тарифное регулирование построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности.

В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Применение иной величины мощности может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности.

Судами предыдущих инстанций правомерно сделан вывод, что плановые объемы передачи электрической энергии на 2012 год в количестве 49 744,162 тыс. кВт ч и величина заявленной мощности на 2012 год в размере 7,2043 МВт согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2 к договору (в редакции приложений N 1 и N 2 к дополнительному соглашению N 3 от 10.01.2012 к договору с учетом протокола согласования разногласий от 14.03.2012).

При формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами регулирующим органом учитывалась именно согласованная сторонами величина заявленной мощности в размере 7,2043 МВт.

Истец в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о пересмотре заявленной мощности между парой смежных сетевых организаций не обращался, а способ простого суммирования мощностей, которые были заявлены ответчиком при формировании тарифов для взаиморасчетов между ООО "Эл-Транзит Плюс" и ОАО "МРСК Волги", и мощностей, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 110 "А" при формировании тарифов для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 110 "А" и ОАО "МРСК Волги", является необоснованным.

Ссылка истца на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2012 N ВАС-13135/12 как на тождественность фактических обстоятельств не может быть принята во внимание. В указанном определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделана ссылка на преюдициальность обстоятельств, установленных по другим судебным актам, которыми был установлен факт об изменении точек приема, отпуска (поставки) и состава потребителей, получающих электрическую энергию и мощность через сети общества.

В рассматриваемом случае изменений точек поставки и увеличение количества потребителей в договоре не происходило. Соответственно, расчеты должны производиться по заявленной мощности, установленной в договоре.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А55-19737/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин