Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6513/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - поставка электрической энергии - точка поставки - сетевая организация - одностороннее изменение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6513/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - филиал "Самарские распределительные сети" от 08.05.2013 N МР6/121/49.01/6503 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012 по делу N А55-19737/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Самара, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 771 645 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электроэнергии в апреле 2012 года, и 4 972 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2012 по 20.06.2012.

Суд установил: решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 425, 432, 541, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из отсутствия у истца права на одностороннее изменение величины заявленной мощности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество (заказчик) и компания (исполнитель), являясь смежными сетевыми организациями, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2010 N 950 (далее - договор N 950), в котором согласовали перечень поставки электрической энергии и величину заявленной мощности, учтенную регулирующим органом при формировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

По договору от 01.03.2012 N 7 иная смежная сетевая компания (ООО "ЖЭУ-110"А") передала в пользование обществу электротехническое оборудование, в связи с чем увеличилось количество точек поставки электрической энергии. При этом изменения в договор N 950 сторонами не вносились.

В апреле 2012 года компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии, задолженность по оплате которых явилась основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на Правила N 861 в обоснование довода о праве сторон согласовать изменение заявленной мощности в течение регулируемого периода не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку из оспариваемых судебных актов следует, что соответствующее соглашение между сторонами заключено не было.

Довод заявителя о правомерности арифметического суммирования компанией заявленной мощности потребителей общества с заявленной мощностью по новым точкам поставки с применением индивидуального тарифа, рассчитанного регулирующим органом для общества и компании без учета заявленной мощности новых точек, рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен. Вывод судов о том, что изменение необходимой валовой выручки сетевой организации осуществляется исключительно уполномоченным государственным органом, заявителем не опровергнут.

Возражая против примененной судами методики определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, не обеспечивающей, по мнению компании, перераспределение денежных средств, полученных обществом по котловому тарифу с учетом спорных точек поставки, заявитель вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывает нормы, обеспечивающие возможность указанного перераспределения без внесения изменения в индивидуальные тарифы, при утверждении которых для компании и общества такие точки учтены не были.

Ссылка заявителя на постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, так как суд установил различия в обстоятельствах споров.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-19737/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост