Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2591/13 по делу N А55-1061/2011

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А55-1061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Златоуста О.А., доверенность от 16.01.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, г. Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-1061/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Бетон" Зимина В.Н. в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Бетон", г. Самара (ИНН 631300473005) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2011 закрытое акционерное общество "Бетон" (далее - ЗАО "Бетон", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Зимин Владимир Николаевич.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Зимина В.Н., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц по договорам залога от 23.11.2009 N 116, от 23.11.2009 N 117, от 23.11.2009 N 118, от 23.11.2009 N 119.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 жалоба ОАО "Сбербанк России", Самарской отделение N 6991 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 оставлено без изменений.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании обжалуемых действий конкурсного управляющего должником незаконными.

По мнению заявителя кассационной жалобы судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы кассационной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам инвентаризации 31.12.2011 конкурсным управляющим выявлено имущество должника:

- по адресу: г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 58 - объекты недвижимости в количестве 23 шт., заложенные по договору ипотеки от 26.06.2009 N 60 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 27.06.2008 N 128/08.

Сохранность объектов обеспечена договором ответственного хранения от 31.12.2011, заключенного с обществом ограниченной ответственностью "Пензенское строительное предприятие N 3".

Инвентаризационная опись основных средств расположенных по адресу: г. Сызрань, Бородинский переулок, д. 1, включает 9 объектов недвижимости, заложенных по договору ипотеки от 18.12.2008 N 153/08 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 18.12.2008 N 245/08.

Сохранность объектов обеспечена договором ответственного хранения от 31.12.2011, заключенного с обществом ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление".

По итогам проведения инвентаризации движимого имущества должника, по состоянию на 31.12.2011, выявлено отсутствие большей части движимого имущества, заложенного по договорам залога от 23.11.2009 N 116, от 23.11.2009 N 117, от 23.11.2009 N 118, от 23.11.2009 N 119, от 23.11.2009 N 120.

Сохранность выявленной по результатам инвентаризации техники обеспечена договором ответственного хранения от 31.12.2011, заключенного с обществом ограниченной ответственностью "Канашская механизированная колонна" на 7 единиц машин, а также договором ответственного хранения от 31.12.2011 N 4/ОХ, заключенного с обществом ограниченной ответственностью "Волжский строительно-монтажный поезд-239" на кран автомобильный КС-45719-1.

Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по возврату имущества должника, что подтверждается обращением в отдел полиции по Железнодорожному району г. Самары о пропаже движимого имущества, заложенного в обеспечение обязательств ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991, направлением писем в регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения органа внутренних дел по г. Самары, государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Куйбышевскую железную дорогу филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для получения сведений о наличии регистрации пропавшего имущества в данных органах и организациях.

Из ответов государственной инспекции безопасности дорожного движения органа внутренних дел по г. Самары, государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области следует, что пропавшая техника в данных органах на регистрации никогда не находилась и сведений о ней не имеется.

Из ответа регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения органа внутренних дел по г. Самары следует, что часть техники также никогда не регистрировалась в Самарской области, а часть снята с учета и выбыла за пределы области ещё в 2006.

Для поиска 4 единиц техники по договору залога от 23.11.2009 N 117 конкурсным управляющим отправлено письмо от 23.10.2012 N 209 в регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения органа внутренних дел по г. Канаш о наличии регистрации Автотопливозаправщика МАЗ-5636МВ (г/н М952ВР), автомашины ГАЗ-2705 (г/н Е844ВР), самосвала МАЗ-5551 (г/н Е839ВР63), самосвала МАЗ-5551 (г/н Е836ВР63). Из ответа на указанное обращение следует, что вышеназванная техника числится на учете в г. Канаш, владельцем транспортных средств указано представительство открытого акционерного общества "Трест Самаратрансстрой" в г. Канаше, адрес местонахождения - г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 1а.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Довод кредитора, основанный на акте проверки заложенного имущества от 05.10.2012, составленном ОАО "Сбербанк России", обществом с ограниченной ответственностью "Монтэк" и фотографиях имущества, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным и отклонен, поскольку суд отметил, что акт проверки заложенного имущества от 05.10.2012 составлен без участия представителя должника и конкурсного управляющего, а фотографии заложенного имущества не содержат даты и указания места нахождения и не подтверждают неправомерность действий конкурсного управляющего Зимина В.Н. исходя из положений статей 67, 68 АПК РФ.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего является установление арбитражным судом одновременно факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Это не может являться основанием для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А55-1061/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев