Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-1883/13 по делу N А55-23784/2012

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А55-23784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" - Малыгиной М.И., доверенность от 25.12.2012 N 45-144,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 (Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-23784/2012

по иску открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия, при участии Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Росимущество) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" долей, принадлежащих Российской Федерации, в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0925007:531; 63:01:0925007:532; 63:01:0925007:535; 63:01:0925007:536, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, заявление удовлетворено.

Росимущество, обжалуя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, в кассационной жалобе просит их отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

28.10.2010 общество обратилось в Росимущество с заявлениями о предоставлении ему в собственность долей, принадлежащих Российской Федерации, в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0925007:531; 63:01:0925007:532; 63:01:0925007:535; 63:01:0925007:536, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 1.

Заявителем были приложены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (действующем на момент обращения заявителя с заявлениями о выкупе).

Согласно имеющимся свидетельствам о государственной регистрации прав на вышеназванные земельные участки следует, что долевая собственность на них зарегистрирована за Российской Федерацией и обществом. На этих земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя.

Письмом от 04.06.2012 N 4420 ТУ Росимущества направило пакет документов, представленный заявителями, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решение о продаже заявителю земельного участка в установленный законом срок либо отказе в его удовлетворении ни Росимуществом, ни ТУ Росимущества принято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с настоящим требованием.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суды двух инстанций пришли к выводу о том, заявителем был представлен в ТУ Росимущества полный пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В нарушение указанных норм законодательства, ни Росимуществом, ни ТУ Росимущества в установленный срок не принято решение по обращению заявителей о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.

На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Ни один из указанных Теруправлением актов не содержит прямого запрета на принятие территориальными органами Росимущества решений о предоставлении прав на земельные участки.

Внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации прав собственников объектов недвижимости.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оба ответчика не рассмотрели обращение заявителя, проявили бездействие, которым нарушили право заявителя на приобретение в собственность земельного участка.

Доводы кассатора о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, оценив доводы общества, признал причины пропуска срока уважительными. Считать при этом, что судом нарушены нормы права оснований не имеется.

Судами двух инстанций дана надлежащая оценка о нахождении на испрашиваемых земельных участках закрытых сооружений гражданской обороны. В указанной части доводы Теруправления не подтверждены доказательствами.

К установленным судами двух инстанций обстоятельствам, нормы права применены правильно.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит возможность переоценки установленных обстоятельств и доказательств по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на нарушение судом норм права, неприменение либо неправильное применение которых привело к принятию незаконных судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А55-23784/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина