Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф06-1889/13 по делу N А55-5846/2012

г. Казань

10 апреля 2013 г.

Дело N А55-5846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Сетиной М.М. (доверенность от 01.01.2013 N 4),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-5846/2012

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (ОГРН 1036300896103, ИНН 6319002652) о взыскании 14 625 668,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 14 625 668,28 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 625 668,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 128,34 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции от 04.10.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не исследован факт возникшей задолженности, в погашение которой отнесены полученные от ответчика платежи; не принято во внимание ни одного представленного ответчиком доказательства по временно отсутствующим гражданам; не исследован вопрос представления ответчиком в адрес истца дислокаций, то есть сведений о количестве жильцов в жилых домах. Судами указывается на применение истцом тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые истцом для населения и исполнителей коммунальных услуг, без исследования факта начисления налога на добавленную стоимость. При определении стоимости потребленной воды и сброшенных сточных вод следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления, без учета налога на добавленную стоимость, поскольку товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов. Также не принят во внимание и другой факт, что начисление ответчиком населению осуществляется по нормативу ниже, чем применяет истец и связано это с исполнением требований, изложенных в постановлении администрации г.о. Самары от 24.12.2010 N 1811 "О введении ограничений на применяемые для расчета платы граждан тарифы по коммунальным услугам в городском округе Самара на 2011 г.".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор от 28.01.2009 N 332/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (предприятие ВКХ) отпускает ответчику (абоненту) питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца (предприятия ВКХ) от абонента (ответчика), а ответчик (абонент) получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора. В последующем дополнительным соглашением от 28.12.2009 АБ N 10076 к договору стороны в пункте 5 подтвердили действие всех остальных условий договора на весь период его действия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору за период: июнь - июль 2011 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1.7 договора определено, что при заключении, исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, другими правовыми актами.

В силу заключенного договора и Правил N 167 абонент (ответчик), который осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов, являясь управляющей организацией и предоставляя населению коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, а предприятие ВКХ (истец), которое является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет продажу коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг. Пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 28.12.2009 АБ N 10076 к договору, установлено, что учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей предприятия ВКХ и абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту. Учет количества сброшенных абонентом сточных вод производится по показаниям средств измерений, установленных на канализационных сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей предприятия ВКХ и абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту.

Согласно расчетным книжкам абонента в спорный период: июнь - июль 2011 г., общедомовые приборы учета были установлены по следующим адресам: ул. Московское шоссе, 276; пр. Кирова, 401; ул. Ташкентская, 208; ул. Московское шоссе, 298; ул. Московское шоссе, 308; а с июля 2011 г. и по адресу: ул. Ново-Садовая, 246.

Пунктом 2.5.1 договора определено, что при отсутствии приборов учета (водосчетчиков) у абонента количество отпущенной предприятием ВКХ питьевой воды абоненту и принятых сточных вод (услуг водоотведения) устанавливается на основании нормативов и сведений (дислокаций) о количестве жильцов в жилых домах.

В расчетной книжке абонента с юридическим адресом: ул. Демократическая, 3Б указаны сведения, предоставленные абонентом по домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, где учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод осуществляется на основании нормативов потребления коммунальных услуг и данных о количестве жильцов в жилых домах с учетом предоставленных дислокаций (сведений) абонента, актов водопользования от 24.06.2011 N 837, от 24.06.2011 N 838, от 25.07.2011 N 943, от 25.07.2011 N 944.

Представленные истцом в материалы дела расчетные книжки абонента, в которых указаны объемы отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод с учетом показаний общедомовых приборов учета и дислокации ответчика, подписаны уполномоченными представителями ответчика без возражений.

Постановлением главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" установлены нормативы потребления холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 10 постановления главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" установлено, что нормативы потребления холодного водоснабжения и водоотведения закреплены для граждан городского округа Самара, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, в приложении N 5.

Согласно расчету истца объем оказанных услуг и стоимость потребленной ответчиком воды и сброшенных сточных вод, по домам в которых отсутствуют приборы учета, определен исходя из количества проживающих в июне - июле 2011 года граждан с учетом действующих тарифов по нормативам, утвержденным вышеназванным постановлением.

Начисление оплаты за оказанные услуги произведено за фактически отпущенную ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с договором по тарифам, утвержденным Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.11.2010 N 169-Т "О согласовании производственных программ и установлении тарифов на товары и услуги для муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" на 2011 год", в размере: холодная вода за 1 куб. м - 12,87 руб., водоотведение за 1 куб.м - 5,47 руб.

Письмами Минрегиона Российской Федерации от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 и от 08.08.2008 N 19624-СК/14 установлено, что при отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

Истец произвел расчеты с ответчиком за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам с применением утвержденных тарифов, т.е. в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 89 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентами и субабонентами.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), данные Правила регулируют отношения между исполнителями (ответчиком) и потребителями коммунальных услуг (гражданами), устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Подпунктом "е" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг (ответчика) при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал.

Пунктом 22 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Как следует из представленных ответчиком 3-х квитанций из 20, ответчик производил начисления в нарушение пункта 22 Правил N 307 исходя из количества проживающих в квартире и по нормативу потребления холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 37 настоящих Правил.

Пунктом 37 Правил N 307 определено, что оплата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Следовательно, представленные квитанции к спорному периоду отношения не имеют, поскольку по определенным Правилами N 307 срокам относятся к другому периоду.

К представленным ответчиком квитанциям не приложены документы, обосновывающие перерасчет за холодную воду согласно пунктам 54-56 Правил N 307.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Пунктом 55 Правил N 307 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Согласно пункту 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 37 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Доказательства произведения перерасчета временно отсутствующим лицам - квитанции о перерасчете платы за спорный период с отметкой организации, осуществляющий прием платежей от населения, ответчиком не представлены, а в соответствии с условиями договора ответчик обязан произвести оплату фактически оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения. Имеющиеся в материалах дела квитанции к спорному периоду не относятся. Другие доказательства отсутствуют.

В спорный период услуги по водоснабжению и приему сточных вод были фактически оказаны. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Абзацем 7 пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что если при проведении расчетов по настоящему договору абонентом не указано, за какой период производится оплата, предприятие ВКХ засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.

С момента действия договора по август 2011 года в платежных поручениях ответчика в поле "назначение платежа" указывалось: "оплата за отпуск питьевой воды и водоотведение по договору от 28.01.2009 N 332/09". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 по делу N А55-15627/2011 между теми же лицами установлено, что сумма - 306 814,30 руб. являлась оплатой задолженности за март 2011 года. Таким образом, за период июнь - июль 2011 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 14 625 668,28 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы, что при определении стоимости потребленной воды и сброшенных сточных вод следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления без учета налога на добавленную стоимость, не может быть принят судом кассационной инстанции в силу следующего.

Если утвержденные тарифы не включают в себя сумму налога на добавленную стоимость, ресурсоснабжающая организация в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обязана увеличить размер оплаты на сумму налога, в том числе и в случае когда покупателем является управляющая организация.

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации энергоснабжающими организациями коммунального ресурса исполнителям коммунальных услуг.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" установлено, что если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы налога на добавленную стоимость является правомерным. Поэтому требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, установленного для истца, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость, подлежит удовлетворению.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2012 N 03-07-14/06 следует, что в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождена реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

В то же время коммунальные услуги (в том числе по водоснабжению и водоотведению, тепло-, электро- и газоснабжению), оказываемые ресурсоснабжающими организациями населению и управляющим организациям, в данный перечень не включены. В связи с этим такие услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Указанная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, упоминаемым в обращении.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А55-5846/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов