Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-2497/13 по делу N А06-5537/2011

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А06-5537/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" - Поротниковой А.П., доверенность от 25.03.2013 б/н,

Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани - Рясова Д.В., доверенность от 24.07.2012 б/н,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013

по делу N А06-5537/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй", г. Астрахань (ОГРН 1073017004928, ИНН 3017052965) к Комитету по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 10330000821809, ИНН 3015009178) о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" (далее - истец, ООО "Прогресс-Строй") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (далее - ответчик, Комитет по строительству и жилищной политике администрации города Астрахани) о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена ответчика на его правопреемника -Управление по строительной и жилищной политике.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - заявитель) как лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15 часов 40 минут 28.03.2013 до 13 часов 50 минут 04.04.2013, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции считает определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани не было привлечено к участию в деле.

В апелляционной жалобе заявитель указывал, что в качестве соответчика должно было быть привлечено Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, поскольку решение суда первой инстанции напрямую затрагивает права лица, уполномоченного на управление и распоряжение земельными участками, так как правовым последствием признания права собственности является обязанность Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани предоставить обществу земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и не ограничивать субъективный состав до единственного ответчика в лице Комитета по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани, в компетенцию которого входит выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе прекратил, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующие обстоятельства.

Из пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела ООО "Прогресс-Строй" был предоставлен земельный участок на основании постановления администрации города Астрахани от 01.11.2010 N 8592., из содержания которого следует, что основанием для предоставления земельного участка послужила процедура, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением мэра города Астрахани от 30.11.2010 N 9535 "Об утверждении административного регламента администрации города Астрахани по исполнению муниципальной функции "Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования "Город Астрахань" земельный контроль осуществляется администрацией города Астрахани в лице отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами администрации города Астрахани.

В соответствии с постановлением мэра г. Астрахани от 17.06.2010 N 4103-м было утверждено Положение об управлении земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - Положение), согласно которому Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани обеспечивает эффективное управление и распоряжение земельными участками в пределах границ муниципального образования "Город Астрахань", находящимися в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, до разграничения государственной собственности на землю (пункты 2.2, 3.1 Положения). Более того, в соответствии с пунктом 3.8 Положения Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани обеспечивает передачу земельных участков в безвозмездное пользование, передачу земельных участков в собственность и в аренду.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани права на обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2012 является ошибочным, поскольку самовольная постройка осуществлена на территории муниципального образования "Город Астрахань", при этом Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, в силу предоставленных полномочий, осуществляет контроль за использованием земель на территории муниципального образования "Город Астрахань".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 находит подлежащим отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А06-5537/2011 отменить, кассационную жалобу удовлетворить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев