Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф06-2463/13 по делу N А06-3471/2012

г. Казань

24 апреля 2013 г.

Дело N А06-3471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2012 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А06-3471/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой В.А., поселок В-Баскунчак (ОГРНИП 304302219100025 ИНН 300100102220) о возмещении судебных расходов,

по делу о признании индивидуального предпринимателя Андреевой В.А. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Андреевой В.А. (далее - должник, ИП Андреева В.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2012 отказано во введении наблюдения в отношении должника и производство по делу прекращено.

ИП Андреева В.А. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области, с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2012 заявленные требования должника удовлетворены частично, о взыскании с уполномоченного органа в пользу должника судебных расходов в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 отменить, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание участники не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем кассационная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Андреевой В.А. и Хариной Н.В. был заключен договор от 17.07.2012 N 03/17-07-2012 о возмездном оказании юридических услуг по оказанию правовой помощи по настоящему делу в суде первой инстанции, в том числе изучить документы и дать предварительное заключение, подготовить отзыв на заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), подготовить заявление о распределении судебных расходов, на основании и в соответствии с выданной ИП Андреевой В.А. доверенностью представительствовать в Арбитражном суде Астраханской области при рассмотрении заявления (составить и предъявить необходимые документы, связанные с рассмотрением дела, участвовать лично в судебных заседаниях, осуществить защиту интересов должника при рассмотрении дела в арбитражном суде); консультировать ИП Андрееву В.А. по всем возникающим в связи с данным спором вопросам.

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб.

Оплата ИП Андреевой В.А. оказанных услуг Хариной Н.В. производилась путем передачи наличных денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции определил компенсацию за оказанные услуги представителя в размере 15 000 руб., посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем ИП Андреевой В.А., а также длительности рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно определили компенсацию по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем должника.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А06-3471/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева