Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф06-2236/13 по делу N А57-2731/2013

г. Казань

25 апреля 2013 г.

Дело N А57-2731/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиразиевой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича - Жулимова И.А., доверенность от 12.03.2013,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N АФ06-3/2013 (А57-2731/2013),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович (далее - заявителя) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 373 120 руб. 00 коп. за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу N А57-4567/2010 в разумный срок.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), указывая, что применительно к заявителю решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 о взыскании с должника денежных средств, вступившее в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

К участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - финансовое управление).

В отзывах на заявление, администрация и финансовое управление просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств ввиду того, что в сводной бюджетной росписи расходов муниципального образования город Ртищево не предусмотрены бюджетные ассигнования на оплату исполнительных листов, считают, что вина администрации и финансового управления в неисполнении судебного акта отсутствует.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено путем проведения видео-конференц-связи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу N А57-4567/2010 с муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Сервис", г. Ртищево, Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность по муниципальному контракту от 26.05.2006 N 21 в размере 373 120 руб.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист от 12.10.2010 серии АС N 000739599.

Согласно договору купли-продажи прав требования от 07.12.2011 заявитель приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Веста-Сервис" право требования к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области задолженности в размере 373 120 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012 по делу N А57-4567/2010 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Веста-Сервис" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича.

02.05.2012 года заявителем исполнительный лист с приложенными документами направлен для исполнения в финансовое управление, финансовым органом не оспаривается, что 11.05.2012 им были получены данные документы, однако, до настоящего времени решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу N А57-4567/2010 не исполнено.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации, частью 1 статьи 222.1 АПК РФ заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

С 11.05.2012 следует исчислять установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок на исполнение исполнительных документов, который истек 11.08.2012.

На момент обращения с заявлением о присуждении компенсации производство по исполнению судебного акта не окончено. В суд кассационной инстанции с заявлением о присуждении компенсации заявитель обратился 27.02.2013 (штамп о получении заявления), то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Таким образом, предусмотренные законодательством условия, определяющие срок для обращения за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявителем соблюдены.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского суда по правам человека, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 222.1-222.9, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича о присуждении 373 120 руб. 00 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу N А57-4567/2010 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича 10 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича ИНН 583603134075, р/счет 40802810100060000042 ОАО Банк "Кузнецкий" г. Пенза, к/счет 30101810200000000707, БИК 045655707.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова