Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2013 г. N Ф06-2236/13 по делу N А57-2731/2013

г. Казань

22 августа 2013 г.

Дело N А57-2731/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича о пересмотре решения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 по новым обстоятельствам

по делу N А57-2731/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 373 120 руб. 00 коп. за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу N А57-4567/2010 в разумный срок.

Решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 заявление Третьяченко Алексея Владимировича удовлетворено частично, с муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Третьяченко А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре вступившего в силу решения от 25.04.2013 по делу N А57-2731/2013 по новым обстоятельствам, ссылаясь на нормы пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, согласно которому при рассмотрении вопроса о размере компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, необходимо учитывать практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 упомянутого постановления), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны.

При рассмотрении настоящего заявления суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных, в том числе являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к которым среди прочих пунктом 5 части 3 данной статьи отнесено - определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 содержится указание на то, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение его права на исполнение в разумный срок, необходимо принимать во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 упомянутого постановления), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны. В частности необходимо учитывать позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента (пункт 36 этого постановления).

При этом в тексте постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Обстоятельства арбитражного дела N А57-2731/2013 схожи по предмету и основанию с фактическими обстоятельствами рассмотренными Президиумом Высшего Арбитражного суда 12.03.2013 по делу NА12-14977/2010.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 практики применения судами норм о присуждении компенсации является новым обстоятельством, которое в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу в порядке, установленном нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление предпринимателя Третьяченко А.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 по делу N А57-2731/2013 подлежит отмене на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 127, 222.8, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 по делу N А57-2731/2013 удовлетворить.

Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 по делу N А57-2731/2013 об удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу N А57-4567/2010 в разумный срок отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 30.08.2010 по делу N А57-4567/2010 Арбитражного суда Саратовской области на 17 сентября 2013 года в 11 час. 00 мин., в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.

Председательствующий судья

Э.Г.Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова