Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф06-3897/13 по делу N А65-11165/2012

г. Казань

25 апреля 2013 г.

Дело N А65-11165/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г. Казань, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012

по делу N А65-11165/2012

по исковому заявлению Совета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат Республика Татарстан (ОГРН 1061665000055) к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г. Казань (ОГРН 1021602840181) о взыскании 62 125 руб. 13 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховое общество "Талисман" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии счастью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 истек 10.12.2012 (с учетом выходного дня), кассационная жалоба могла быть подана не позднее 11.02.2013 (с учетом выходного дня).

Между тем согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан кассационная жалоба подана заявителем 11.04.2013, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на загруженность представителя заявителя жалобы в судебных процессах, на недостаточность квалифицированного персонала и неукомплектованность штата юридического отдела организации.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, загруженность представителя заявителя жалобы в судебных процессах и недостаточность квалифицированного персонала не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, открытое акционерное общество "Страховое общество "Талисман" не сослалось на обстоятельства и не представило документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска юридическим лицом процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что кассационная жалоба открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", поименованная заявителем как "предварительная", подана с нарушением требований пунктов 4, 5 части 2, частей 3, 4 статьи 277 АПК РФ к форме и содержанию кассационной жалобы: не содержит ссылок на законы или иные нормативные правовые акты, которые, по мнению заявителя, были нарушены судами при принятии обжалуемых судебных актов, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также перечень прилагаемых к жалобе документов.

Подача в суд кассационной инстанции предварительной кассационной жалобы действующим АПК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г. Казань, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г. Казань, (б/д, б/н) по делу N А65-11165/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Н.Н. Королёва