Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф06-660/13 по делу N А12-23546/2009

г. Казань

10 апреля 2013 г.

Дело N А12-23546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Желаевой М.З., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций - Волгограднефтегазстрой" Чернова Александра Николаевича - Лукина Д.В., доверенность от 25.03.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций - Волгограднефтегазстрой" Чернова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)

по делу N А12-23546/2009

по заявлению конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Брехова Андрея Алексеевича в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская региональная компания по реализации газа" о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций - Волгограднефтегазстрой", г. Котово, Волгоградская область (ОГРН 1063453037218, ИНН 3414016265) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций - Волгограднефтегазстрой" (далее - ООО "ЗЖБИиК - ВНГС", должник) Чернов А.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО "ЗЖБИиК - ВНГС" Брехова А.А. по обязательствам должника в сумме 8 461 633 руб. 63 коп.

Заявление конкурсного управляющего основано на положениях статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что бывшим руководителем должника Бреховым А.А. не исполнена возложенная на него в соответствии с Законом о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что повлекло причинение обществу убытков в заявленном размере.

В обоснование наличия задолженности в требуемом размере конкурсный управляющий ссылается на вступившие в законную силу судебные акты от 22.04.2008, 13.05.2008, 17.07.2008, 22.07.2009, 28.08.2009, 12.10.2009, 15.10.2009, 09.08.2010, которыми установлена задолженность перед открытым акционерным обществом "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой"), обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - ООО "Волгоградрегионгаз"), муниципальным унитарным предприятием администрации городского поселения г. Котово "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП администрации городского поселения г. Котово "Водопроводно-канализационное хозяйство"), обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой" (далее - ООО "Автобаза-Волгограднефтегазстрой") и закрытым акционерным обществом "САКСЭС" (далее - ЗАО "САКСЭС").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Чернов А.Н. просит отменить определение, постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и складывающейся судебной практике.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что согласно бухгалтерским балансам на дату наступления обстоятельств, с которыми конкурсный управляющий связывает обязанность Брехова А.А. обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, обязательства должника превышали суммарный размер его активов. Вышеуказанными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда подтверждается наличие к 31.12.2008 у должника обязательств, срок исполнения которых наступил и они не могли быть исполнены ввиду недостаточности денежных средств и активов у должника. Брехов А.А. знал о критическом финансовом положении должника, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письма о необходимости принятия мер по обращению в суд с заявлением о признании банкротом. Также считает, что для привлечения руководителя к ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве наличие нереализованной конкурсной массы не имеет принципиального значения, поскольку руководитель несет ответственность за обязательства, возникшие после той даты, когда он должен обратиться в суд с заявлением.

Бывший руководитель должника Брехов А.А. направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.04.2013 до 09 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2010 в отношении ООО "ЗЖБИиК - ВНГС" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Суворов В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2010 ООО "ЗЖБИиК - ВНГС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

В период с 16.06.2008 по 01.05.2010 Брехов А.А. являлся руководителем ООО "ЗЖБИиК - ВНГС" и осуществлял функции единоличного исполнительного органа должника.

В период исполнения обязанностей руководителя Брехов А.А. неоднократно обращался к учредителю должника - ОАО "Волгограднефтегазстрой" с просьбой принять меры в связи с ухудшением финансового состояния должника (письма от 15.01.2009 N 009, от 20.05.2009 N 17).

Ссылаясь на осведомленность Брехова А.А. с 31.12.2008 о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества и его активы не позволяли исполнить обязанность по уплате кредиторской задолженности в полном объеме, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды исходили из того, что превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства, и, соответственно, не порождает у руководителя предприятия обязанность по подаче заявления должника. Подача заявления о привлечении Брехова А.А. к субсидиарной ответственности является преждевременной на данном этапе конкурсного производства, поскольку конкурсная масса должника окончательно не сформирована, отсутствуют сведения о реализации взысканной в пользу должника дебиторской задолженности. Также из представленных конкурсным управляющим в материалы дела вступивших в законную силу решений арбитражного суда, апелляционная инстанция посчитала, что большая часть задолженности должника образовалась за период с 2007 года по 2008 год, до назначения Брехова А.А. на должность директора ООО "ЗЖБИиК - ВНГС" (16.06.2008).

Между тем при принятии судебных актов, судами не учтено следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства должника перед кредиторами возникли в 2007-2009 годах.

Заявляя требование о привлечении бывшего руководителя должника Брехова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий ссылается на то, что Брехов А.А., сдавая в налоговый орган бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2008, должен был знать о финансовом положении должника и наличии у должника неисполненных обязательств, которые возникли как до его назначения, так и при исполнении им обязанностей директора ООО "ЗЖБИиК - ВНГС". Считает, что данные обстоятельства также подтверждаются письмами-обращениями Брехова А.А. к генеральному директору ОАО "Волгограднефтегазстрой" и решениями Арбитражного суда Волгоградской области, принятыми судами за период с 2008 года по 2010 год, в связи с чем считает, что Брехов А.А. должен был исполнить обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом в установленные пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве сроки.

Проанализировав вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2008, 09.08.2010 по делу N А12-550/2008, решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2009 по делу N А12-11261/2009, от 17.07.2008 по делу N А12-8693/2008, от 28.08.2009 по делу N А12-10118/2009, которыми установлена задолженность по неисполненным обязательствам ООО "ЗЖБИиК - ВНГС" перед ОАО "Волгограднефтегазстрой", ООО "Волгоградрегионгаз", МУП администрации городского поселения г. Котово "Водопроводно-канализационное хозяйство", ООО "Автобаза-Волгограднефтегазстрой", ЗАО "САКСЭС" за период с ноября 2006 года по ноябрь 2009 года, судом указано на то, что большая часть задолженности должника образовалась до назначения Брехова А.А. на должность руководителя ООО "ЗЖБИиК - ВНГС".

Однако судами не разграничены обязательства должника, которые возникли по истечении срока, с которым статья 9 Закона о банкротстве связывает обязанность руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, и обязательства, которые возникли при предыдущем руководителе, до назначения Брехова А.А. директором ООО "ЗЖБИиК - ВНГС".

В связи с изложенным, судами не исследован вопрос о том, приведет ли удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов к невозможности исполнения должником денежных обязательств и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что выводы судов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Брехова А.А. основаны без установления необходимых фактических обстоятельств по спору и неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность, предусмотренная заключенным Бреховым А.А. с генеральным директором ОАО "Волгограднефтегазстрой" трудовым договором по информированию Бреховым А.А. единственного участника должника о ситуациях, способных нарушить нормальную деятельность должника, не имеет правового значения и не освобождают директора от исполнения обязанности в соответствии с требованиями норм материального права.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и установлению новых обстоятельств, оценке доказательств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исследование документов, на которых основано заявленное требование, имеет значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, дело в силу части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть вышеизложенное, оценив представленные доказательства, установить все необходимые для данного спора обстоятельства и принять по делу законный и обоснованный судебный акт, учитывая, что привлечение лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возможно только по тем обязательствам должника, которые возникли по истечении срока, с которым статья 9 этого закона связывает обязанность этих лиц инициировать судопроизводство по делу о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А12-23546/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.З. Желаева А.Г. Иванова