Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2013 г. N Ф06-1284/13 по делу N А55-15943/2012

г. Казань

27 марта 2013 г.

Дело N А55-15943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика - Грановой Р.П. (доверенность от 14.10.2011),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грановой Светланы Николаевны, г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15943/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к индивидуальному предпринимателю Грановой Светлане Николаевне, г. Тольятти Самарской области (ОГРНИП 304632024600075) о понуждении освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грановой Светлане Николаевне (далее - ИП Гранова С.Н., ответчик) об обязании освободить земельный участок, площадью 162 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0301145:783 (предыдущий номер - 63:09:030105:9002(0), предназначенный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. Карла Маркса, у дома N 23 от расположенного на нём объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, суд исковые требования удовлетворил. Обязал ИП Гранову С.Н. освободить от всех строений и сооружений за свой счет и своими силами самовольно занятый земельный участок площадью 162 кв. м кадастровый номер 63:09:0301145:783, предназначенный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. Карла Маркса у дома N 23 от расположенного на нём объекта недвижимости в месячный срок.

В кассационной жалобе ИП Гранова С.Н. просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Центрального района г. Тольятти и ИП Грановой С.Н. был заключён договор аренды от 03.08.2000 N 117 земельного участка площадью 162 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0301145:783 (предыдущий номер - 63:09:030105:9002(0)), предназначенный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. Карла Маркса, у дома N 23 от расположенного на нём объекта недвижимости.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 19.11.2005 и ему присвоен кадастровый номер 63:09:030105:9002(0). Согласно Выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2010 N 09/062/2010-194 указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

В связи с отказом арендатора - ИП Грановой С.Н. от договора аренды (письмо от 05.10.2010 вх. N 2-3375/м) договор аренды прекратил своё действие.

Заявлением от 14.10.2010 вх. N 14/832 ответчик обратился в адрес истца о предоставлении указанного земельного участка в аренду для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом сроком на 5 лет.

Из письма Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Инвентаризатор" от 06.09.2010 N 4490 следует, что в результате пожара прежний модульный павильон сгорел, на участке возведено новое строение, имеющие следующие характеристики основных конструктивных элементов: фундамент - монолитный ж/бетонный ленточный; стены - кирпичные; перекрытие - ж/бетонное; крыша - металлическая; инженерное обеспечение: водопровод, канализация, электроосвещение. Несмотря на то, что объект по конструктивным элементам является объектом недвижимости, отнести его к объектам капитального строительства на данном этапе нельзя по следующим причинам: земельный участок выделялся под объект временного использования, нет разрешения на строительство; нет проектной документации; нет разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из технического паспорта модульного павильона с торговым залом следует, что последний является временным сооружением.

Учитывая, что модульный павильон с торговым залом возведен ответчиком без разрешения на строительство и эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, и как указано в пункте 2 этой же статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что модульный павильон с торговым залом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. Карла Маркса, у дома N 23, возведен ответчиком без разрешения на строительство и эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, поэтому истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства признания за ним права собственности на самовольную постройку - модульный павильон с торговым залом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. Карла Маркса, у дома N 23 не представил.

Учитывая изложенное суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам,

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А55-15943/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев