Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф06-2203/13 по делу N А55-34191/2009

г. Казань

25 апреля 2013 г.

Дело N А55-34191/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика - Сулеймановой Н.А., (генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ от 25.03.2013),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2012 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-34191/2009

по иску муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр "Ресурс", г. Нефтегорск (ОГРН 1026303857524) к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" (ОГРН 1056377014286), Самарская область, г. Кинель, о взыскании неосновательного обогащения (арендная плата) в размере 734 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 470 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский, г. Нефтегорск, администрации муниципального района Нефтегорский, г. Нефтегорск,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр "Ресурс" (далее - МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" (далее - ЗАО "Центр "Ресурс") о взыскании неосновательного обогащения (арендной платы) в размере 734 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 470 руб.

В обоснование своей просьбы истец указал, что ответчик без надлежащих оснований пользуется принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения нежилым помещением, находящимся по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16. Неосновательное обогащение ответчика истец рассчитал за период с 24.11.2008 по 05.11.2009, а проценты за период с 14.05.2009 по 05.10.2009.

Правовыми основаниями иска указаны статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнительном заявлении от 25.02.2010 истец указал, что на основании обращения руководителя МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" 17.02.2006 было принято постановление главы Нефтегорского района Самарской области N 124 которым спорное помещение было изъято из хозяйственного ведения предприятия, а постановлением главы Нефтегорского района Самарской области от 17.02.2006 N 125 указанное помещение было передано ЗАО "Центр "Ресурс" на основании договора о доверительном управлении от 17.02.2006. Истец полагает, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения истца в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, а сделка по передаче имущества ответчика на основании договора о доверительном управлении имущества - недействительна в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением главы Нефтегорского района от 13.07.2009 N 967 было отменено постановление главы Нефтегорского района Самарской области от 17.02.2006 N 125 и в адрес ЗАО "Центр "Ресурс" было направлено требование о возврате имущества в муниципальную казну.

Заявлением от 18.01.2011 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО "Центр "Ресурс" неосновательное обогащение (арендную плату) в размере 2 333 232 руб. (за период с 10.11.2006 по 10.11.2009) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664 971 руб. (за период с 10.11.2006 по 10.11.2009).

Заявлением от 24.01.2011 МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" просило о возмещении судебных издержек в размере 15 000 руб. (расходы на представителя). В последующем при рассмотрении дела истец от данного требования отказался.

Заявлением от 28.01.2011 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО "Центр "Ресурс" неосновательное обогащение (арендную плату) в размере 1 596 205 руб. (за период с 10.11.2006 по 10.11.2009) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 986 руб. (за период с 01.01.2007 по 10.11.2009).

Заявлением от 19.02.2011 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО "Центр "Ресурс" неосновательное обогащение (арендную плату) в размере 613 658,27 руб. (за период с 24.11.2008 по 05.11.2009).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 удовлетворено заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

В отзыве на иск ЗАО "Центр "Ресурс" полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств неправомерности изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия, кроме того ответчик отрицал факт занятия помещения, указанного в исковом заявлении. В дополнительном отзыве ответчик частично признал исковые требования в размере 32 603,70 руб. исходя из цены пользования спорным помещением по договору доверительного управления (40 000 руб. в месяц). Впоследствии ответчик вновь отказался от частичного признания требований истца.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 и от 28.01.2011 в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - Комитет), администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области.

В отзыве на исковое заявление Комитет требования истца поддержал, указав, что ЗАО "Центр "Ресурс" использует спорное помещение без законных оснований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-21750/2009. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-1225/2011. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-21750/2009. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2012 иск удовлетворен: с ЗАО "Центр "Ресурс" в пользу МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" взыскано неосновательное обогащение в размере 613 658,27 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что ответчик неосновательно обогатился в результате использования без надлежащих правовых оснований спорного нежилого помещения и судом первой инстанции правомерно иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе ЗАО "Центр "Ресурс" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды недостаточно исследовали обстоятельства, не установили, кто пользовался имуществом в спорный период времени и судом не применен пункт 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор доверительного управления от 17.02.2006 был подписан в интересах Комитета или в интересах выгодоприобретателя - администрации муниципального района Нефтегорский.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи административного здания от 27.02.2001 МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" приобрело в муниципальную собственность с правом хозяйственного ведения административное здание, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 351,6 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16.

Выпиской из реестра муниципального имущества от 27.08.2009 подтверждается, что нежилое помещение общей площадью 254 кв. м, расположенное по адресу Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16 является собственностью муниципального района Нефтегорский Самарской области. Зарегистрировано обременение права - право пользования на основании хозяйственного ведения МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс".

МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" является правообладателем на праве хозяйственного ведения встроенным нежилым помещением, находящимся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2009.

Согласно выписке из технического паспорта на встроенное нежилое помещение (помещения N 1-3, 10-22), находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16, литеры Г1, Г2, Г4, Г5 общая площадь указанного помещения 254,2 кв.м.

Постановлением главы Нефтегорского района от 17.02.2006 N 124 было предписано Комитету изъять из хозяйственного ведения МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" муниципальное имущество, в том числе спорное нежилое помещение.

Постановлением главы Нефтегорского района от 17.02.2006 N 125 было предписано Комитету передать в доверительное управление ЗАО "Центр "Ресурс" муниципальное имущество, в том числе спорное нежилое помещение, установив срок действия договора с 01.02.2005 по 01.02.2010. Данное постановление в последующем было отменено постановлением главы муниципального района Нефтегорский от 13.07.2009 N 967.

Между Комитетом (учредитель управления) и ЗАО "Центр "Ресурс" (доверительный собственник) 17.02.2006 был заключен договор доверительного управления, по условиям которого учредитель управления передал доверительному собственнику в доверительное управление имущество, в том числе (пункт 31) здание производственное по адресу: г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16, площадью 254,2 кв.м. Срок действия договора - с 01.02.2006 по 01.02.2011. Имущество передано Комитетом ответчику по акту от 17.02.2006.

Указанный договор сторонами на государственную регистрацию не представлялся.

Учитывая это обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что по договору от 17.02.2006 никакие юридические последствия не возникли.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 по делу N А55-2521/2007, МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Претензией от 07.05.2009 МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" предложило ЗАО "Центр "Ресурс" заключить с истцом на спорное нежилое помещение договор аренды с оплатой арендной платы в размере 255 руб. за 1 кв.м. (исходя из базовых цен, установленных администрацией Нефтегорского района), начиная с 24.11.2008.

Суд пришел к выводу о том, что факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца подтвержден актом от 17.02.2006, согласно которому ЗАО "Центр "Ресурс" приняло объект недвижимости - встроенное помещение площадью 254,2 кв. м, находящееся по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011, принятым по делу N А55-21750/2009, согласно которому применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции в отношении (в том числе) нежилого помещения площадью 254,2 кв. м, находящегося по адресу: г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16, балансовой стоимостью 326 250 руб.

При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор доверительного управления от 17.02.2006 является и мнимой сделкой исходя из следующего.

Согласно статье 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

Суд установил, что из дополнительно представленного ответчиком акта выездной налоговой проверки ЗАО "Центр "Ресурс" от 08.11.2012 N 15-14/04549дсп (проверяемый период с 01.01.2009 по 31.12.2011) усматривается, что ответчик переданное ему имущество на отдельном балансе не учитывал и не учитывает, отдельный банковский счет для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, не открыл, обусловленных договором доверительного управления платежей в муниципальный бюджет не вносил.

При этом довод ответчика о том, что спорное помещение ему не передавалось апелляционным судом отклонено со ссылкой на наличие акта от 17.02.2006 и отсутствие доказательств возврата спорного имущества третьим лицам.

Апелляционный суд указал, что при определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно исходил из постановления главы муниципального района Нефтегорский от 18.12.2007 N 2284 и постановления главы муниципального района Нефтегорский от 30.06.2008 N 927, которыми установлены базовые ставки, применяемые при расчете арендной платы за нежилые помещения, поскольку иск заявлен за период с 24.11.2008 по 05.11.2009.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о не применении судом правил пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит материалам дела, поскольку апелляционный суд указал на отсутствие государственной регистрации договора доверительного управления имуществом от 17.02.2006 и, как следствие, отсутствие по нему правовых последствий.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о его мнимости исходя из оценки представленных в дело доказательств.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А55-34191/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова