Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 11АП-12838/12

г. Самара

13 декабря 2012 г.

Дело N А55-34191/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября - 06 декабря 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2012 года, принятое по делу N А55-34191/2009, судья Дегтярев Д.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр "Ресурс" (ОГРН 1026303857524), Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск,

к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" (ОГРН 1056377014286), Самарская область, г. Кинель,

о взыскании неосновательного обогащения (арендная плата) в размере 734 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 470 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск,

- Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск,

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Сулейманова Н.А., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 13.08.2012 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" о взыскании неосновательного обогащения (арендной платы) в размере 734 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 470 руб.

В обоснование своей просьбы истец указал, что ответчик без надлежащих оснований пользуется принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения нежилым помещением, находящимся по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16. Неосновательное обогащение ответчика истец рассчитал за период с 24.11.2008 г. по 05.11.2009 г., а проценты за период с 14.05.2009 г. по 05.10.2009 г.

Правовыми основаниями иска указаны статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнительном заявлении от 25.02.2010 г. истец указал, что на основании обращения руководителя МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" 17.02.2006 г. было принято постановление Главы Нефтегорского района Самарской области N 124 спорное помещение было изъято из хозяйственного ведения предприятия, а постановлением Главы Нефтегорского района Самарской области от 17.02.2006 г. N 125 указанное помещение было передано ЗАО "Центр "Ресурс" на основании договора о доверительном управлении от 17.02.2006 г. Истец полагает, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения истца в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, а сделка по передаче имущества ответчика на основании договора о доверительном управлении имущества - недействительна в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Главы Нефтегорского района от 13.07.2009 г. N 967 было отменено постановление Главы Нефтегорского района Самарской области от 17.02.2006 г. N 125 и в адрес ЗАО "Центр "Ресурс" было направлено требование о возврате имущества в муниципальную казну.

Заявлением от 18.01.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО "Центр "Ресурс" неосновательное обогащение (арендную плату) в размере 2 333 232 руб. (за период с 10.11.2006 г. по 10.11.2009 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664 971 руб. (за период с 10.11.2006 г. по 10.11.2009 г.).

Заявлением от 24.01.2011 г. МУП "Центр "Ресурс" просило о возмещении судебных издержек в размере 15 000 руб. (расходы на представителя). В последующем при рассмотрении дела истец от данного требования отказался.

Заявлением от 28.01.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО "Центр "Ресурс" неосновательное обогащение (арендную плату) в размере 1 596 205 руб. (за период с 10.11.2006 г. по 10.11.2009 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 986 руб. (за период с 01.01.2007 г. по 10.11.2009 г.).

Заявлением от 19.02.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО "Центр "Ресурс" неосновательное обогащение (арендную плату) в размере 613 658 руб. 27 коп. (за период с 24.11.2008 г. по 05.11.2009 г.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 г. удовлетворено заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

В отзыве на иск ЗАО "Центр "Ресурс" полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств неправомерности изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия, кроме того ответчик отрицал факт занятия помещения, указанного в исковом заявлении. В дополнительном отзыве (т.3 л.д.43-47) ответчик частично признал исковые требования в размере 32 603 руб. 70 коп. исходя из цены пользования спорным помещением по договору доверительного управления (40 000 руб. в месяц). Впоследствии ответчик вновь отказался от частичного признания требований истца.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 г. и от 28.01.2011 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский Самарской области, Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области.

В отзыве на исковое заявление Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский требования истца поддержал, указав, что ЗАО "Центр "Ресурс" использует спорное помещение без законных оснований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2010 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-21750/2009. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-1225/2011. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-21750/2009. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 г. производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2012 года иск удовлетворен: с ЗАО "Центр "Ресурс" в пользу МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" взыскано неосновательное обогащение в размере 613 658 руб. 27 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не доказал фактическое нахождение и пользование ответчиком спорным помещением в период с 24.11.2008 г. по 05.11.2009 г., несмотря на подписание акта от 17.02.2006 г. фактической передачи имущества не состоялось, т.к. на указанную дату спорного помещения в казне муниципального образования не было. Указанное помещение с 2001 года находилось на праве хозяйственного ведения у МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс". Суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что по указанному истцом адресу ответчик имеет объект на праве собственности - модуль здания "Спайдер-В".

В дополнительной жалобе ответчик указал на то, что КУМИ Нефтегорского района после заключения с ответчиком договора доверительного управления от 17.02.2006 г. КУМИ продолжало распоряжаться переданным по договору имуществом, ответчик устно заявлял о применении срока исковой давности.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.10.2012 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.11.2012 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено и назначено на 29.11.2012 г.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 г. в связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю. в составе суда, рассматривающего дело, судья Пышкина Н.Ю. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Балакиреву Е.М. После замены судья рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ЗАО "Центр "Ресурс" Сулейманова Н.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, дополнительно к доводам жалобы указала, что материалами выездной налоговой проверки от 08.11.2012 г. подтверждено, что ЗАО "Центр "Ресурс" не использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности нежилое помещение площадью 254,2 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Спортивная, 16 и не имело доход от этого имущества в спорном периоде.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые судом о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

В судебном заседании 29.11.2012 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.12.2012 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи административного здания от 27.02.2001 г. МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" приобрело в муниципальную собственность с правом хозяйственного ведения административное здание, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 351,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул. Спортивная, 16.

Выпиской из реестра муниципального имущества от 27.08.2009 г. подтверждается, что нежилое помещение общей площадью 254 кв.м., расположенное по адресу Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д.16 является собственностью муниципального района Нефтегорский Самарской области. Зарегистрировано обременение права - право пользования на основании хозяйственного ведения МУП "Центр "Ресурс".

МУП "Центр "Ресурс" является правообладателем на праве хозяйственного ведения встроенным нежилым помещением, находящимся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2009 г.

Согласно выписке из технического паспорта на встроенное нежилое помещение (пом. N N 1-3, 10-22), находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, город Нефтегорск, ул.Спортивная, д.16, литеры Г1Г2Г4Г5 общая площадь указанного помещения 254,2 кв.м. (т. 1 л.д.16-17).

Постановлением Главы Нефтегорского района от 17.02.2006 г. N 124 было предписано Комитету по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района изъять из хозяйственного ведения МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" муниципальное имущество, в т.ч. спорное нежилое помещение.

Постановлением Главы Нефтегорского района от 17.02.2006 г. N 125 было предписано Комитету по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района передать в доверительное управление ЗАО "Центр "Ресурс" муниципальное имущество, в т.ч. спорное нежилое помещение, установив срок действия договора с 01.02.2005 г. по 01.02.2010 г. Данное постановление в последующем было отменено постановлением Главы муниципального района Нефтегорский от 13.07.2009 г. N 967.

17.02.2006 г. между Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района (учредитель управления) и ЗАО "Центр "Ресурс" (доверительный собственник) был заключен договор доверительного управления, по условиям которого учредитель управления передал доверительному собственнику в доверительное управление имущество, в т.ч. (пункт 31) здание производственное по адресу: г.Нефтегорск, ул. Спортивная, 16, площадью 254,2 кв.м. Срок действия договора - с 01.02.2006 г. по 01.02.2011 г. Имущество передано комитетом обществу по акту от 17.02.2006 г.

Указанный договор сторонами на государственную регистрацию не представлялся.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку государственная регистрация договора не производилась, договор доверительного управления с 17.02.2006 г. недействителен в части передачи в доверительное управление ответчику нежилого помещения по адресу: г.Нефтегорск, ул. Спортивная, 16, площадью 254,2 кв.м.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанный вывод соответствует выводам судов различных инстанций по спору между теми же лицами в отношении иного объекта недвижимости в рамках дела N А55-14566/2009 и является обоснованным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и таким предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных правомочий, являются ничтожными.

В силу этого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 г. по делу N А55-34522/2009 договор доверительного управления от 17.02.2006 г. признан ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 г., принятым по делу N А55-2521/2007, МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Претензией от 07.05.2009 г. МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" предложило ЗАО "Центр "Ресурс" заключить с истцом на спорное нежилое помещение договор аренды с оплатой арендной платы в размере 255 руб. за 1 кв.м. (исходя из базовых цен, установленных Администрацией Нефтегорского района), начиная с 24.11.2008 г.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассматриваемого спора, являются:

- отсутствие оснований для приобретения (сбережения) ответчиком имущества;

- фактические обстоятельства, подтверждающие факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца;

- обстоятельства, подтверждающие размер неосновательного обогащения.

Из анализа указанных выше фактических обстоятельств дела следует, что ответчик использовал спорное помещение без каких-либо надлежащих оснований, поскольку договор доверительного управления от 17.02.2006 г., в соответствии с условиями которого спорное помещение было передано ответчику, является ничтожной сделкой и не влечет каких-либо последствий.

Факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца подтвержден актом от 17.02.2006 г., согласно которому ЗАО "Центр "Ресурс" принял объект недвижимости - встроенное помещение площадью 254,2 кв.м., находящееся по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, 16., а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 г., принятым по делу N А55-21750/2009, согласно которому применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции в отношении (в том числе) нежилого помещения площадью 254,2 кв.м., находящегося по адресу: г.Нефтегорск, ул.Спортивная, 16, балансовой стоимостью 326 250 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим мотивам.

Как указано выше договор доверительного управления от 17.02.2006 г. является ничтожной сделкой, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и соответственно указанный договор не влечет каких-либо юридических последствий.

Однако, кроме того, суд апелляционной инстанции устанавливает, что указанный договор, кроме того, является и мнимой сделкой, прикрывающей сделку по передаче в аренду муниципального имущества.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на положениях статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

Из дополнительно представленного ответчиком Акта N 15-14/04549дсп выездной налоговой проверки ЗАО "Центр "Ресурс" от 08.11.2012 г. (проверяемый период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.) усматривается, что ответчик переданное ему имущество на отдельном балансе не учитывал и не учитывает, отдельный банковский счет для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, не открыл, обусловленных договором доверительного управления платежей в муниципальный бюджет не вносил.

Утверждения ответчика о том, что спорное нежилое помещение ему не передавалось, поскольку не на момент подписания акта не находилось в муниципальной казне - несостоятельно. Спорное нежилое помещение передано ответчику по акту от 17.02.2006 г. Каких-либо доказательств возврата указанного помещения либо передачи его третьим лицам на каком-либо основании - ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт нахождения на том же земельном участке принадлежащего на праве собственности ответчику модуля здания "Спайдер-В" (о чем указывает ответчик) какого-либо отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку указанное здание (если оно существует) предметом спорного договора доверительного управления не являлось и не является.

Утверждение ответчика о том, что после заключения договора доверительного управления от 17.02.2006 г. КУМИ Нефтегорского района продолжало распоряжаться спорным имуществом необоснованно и бездоказательно. Никаких сведений о том, что после заключения указанного договора КУМИ Нефтегорского района осуществляло действия по распоряжению нежилым помещением площадью 254,2 кв.м., находящимся по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16, в материалах дела не имеется и ответчика в жалобе указанных доводов не приводит.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.11.2008 г. по 05.11.2009 г., а иск в суд подан 01.11.2009 г. утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой данности противоречат требованиям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик неосновательно обогатился в результате использования без надлежащих оснований спорным нежилым помещением.

При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции исходил из расчета неосновательного обогащения, подготовленного истцом на основании постановления Главы муниципального района Нефтегорский от 18.12.2007 г. N 2284 и постановления Главы муниципального района Нефтегорский от 30.06.2008 г. N 927.

Истцом заявлено требование (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.11.2008 г. по 05.11.2009 г. в размере 613 658 руб. 27 коп.

Постановлением Главы муниципального района Нефтегорский Самарской области от 18.12.2007 г. N 2284, начиная с 01.01.2008 г. установлена базовая ставка, применяемая при расчете размера арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в размере 180 руб. за 1 кв.м. Указанная ставка применяется при оформлении вновь заключенных договоров аренды, при оформлении дополнительных соглашений в случае изменения условий договоров аренды, при ежегодном перерасчете размера арендной платы для договоров, заключенных на срок более одного года или на неопределенный срок.

Постановлением Главы муниципального района Нефтегорский Самарской области от 28.11.2008 г. N 1536, начиная с 01.01.2009 г. установлена базовая ставка, применяемая при расчете размера арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в размере 255 руб. за 1 кв.м. Указанная ставка применяется при оформлении вновь заключенных договоров аренды, при оформлении дополнительных соглашений в случае изменения условий договоров аренды, при ежегодном перерасчете размера арендной платы для договоров, заключенных на срок более одного года или на неопределенный срок.

В соответствии с Методикой расчета размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский (утверждена постановлением Главы муниципального района Нефтегорский от 30.06.2008 г. N 927) арендная плата за пользование нежилыми помещениями рассчитывается по формуле: Ап = Бс х (Кн х Кр х Кто х Кпр) х S, где Ап - плата за право пользования нежилыми помещениями в соответствии с договором на аренду недвижимого имущества; Бс - базовая ставка, установленная Администрацией Нефтегорского района; Кн - коэффициент назначения помещения (установлен приложением N 1) - 2; Кр - коэффициент расположения помещения (установлен приложением N 2) - 1,2; Кто - коэффициент технического обустройства помещения (установлен приложением N 3) - 1,5; Кпр - коэффициент престижности помещения (установлен приложением N 4) - 4; S - площадь помещения - 254,2 кв.м.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 24.11.2008 г. по 31.12.2008 г. составил: Ап = Бс х (Кн х Кр х Кто х Кпр) х S : 366 х 38 = 180 х (2 х 1,2 х 1,5 х 4) х 254,2 : 366 х 38 = 68 408 руб. 97 коп.

В соответствии с Методикой расчета размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский (утверждена постановлением Главы муниципального района Нефтегорский от 27.01.2009 г. N 100) арендная плата за пользование нежилыми помещениями рассчитывается по формуле: Ап = Бс х (Кн х Кр х Кто х Кпр х Кнал) х S, где Ап - плата за право пользования нежилыми помещениями в соответствии с договором на аренду недвижимого имущества; Бс - базовая ставка, установленная Администрацией Нефтегорского района; Кн - коэффициент назначения помещения (установлен приложением N 1) - 2; Кр - коэффициент расположения помещения (установлен приложением N 2) - 1,2; Кто - коэффициент технического обустройства помещения (установлен приложением N 3) - 1,5; Кпр - коэффициент престижности помещения (установлен приложением N 4) - 4; S - площадь помещения - 254,2 кв.м.

Размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2009 г. по 05.11.2009 г. составил: Ап = Бс х (Кн х Кр х Кто х Кпр) х S : 365 х 281 = 255 х (2 х 1,2 х 1,5 х 4) х 254,2 : 365 х 281 = 718 607 руб. 38 коп.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 613 658 руб. 27 коп., требование истца было обосновано удовлетворено судом в указанном размере. В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2012 года, принятое по делу N А55-34191/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко