Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф06-2522/13 по делу N А55-27703/2012

г. Казань

24 апреля 2013 г.

Дело N А55-27703/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Андреева Н.П., доверенность от 12.09.2012 N 1242,

ответчика - Козьменко Н.А., доверенность от 30.08.2010 N 04-32/20348,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-27703/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", г. Самара (ИНН 6312030548, ОГРН 1026300765402) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, выразившегося в непринятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, об обязании произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 686 971 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и Инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган были представлены первичные налоговые декларации по НДС за январь, февраль, июнь, август 2007 года с суммами налога к уплате в бюджет.

В последующем 26 октября 2010 года Обществом были представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за те же налоговые периоды, по данным которых сумма НДС заявлена к возмещению.

По результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение от 25.11.2011 N 14-12/21516, согласно которому налоговый орган частично подтвердил суммы заявленные Обществом в уточненных налоговых декларациях по НДС за январь, февраль, июнь, август 2007 года.

Обществом 08 декабря 2011 года было подано заявление N 3031 в Инспекцию о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 3 685 971 руб. в счет предстоящих платежей.

Инспекция письмом от 10.01.2012 N 11-33/00066 сообщила заявителю, что данные уточненные налоговые декларации не нашли отражения в лицевом счете налогоплательщика в связи с нарушением пункта 2 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации (истечением трех лет после окончания соответствующего налогового периода).

Налоговый орган письмом от 24.08.2012 N 11-33/11758 сообщил об отказе в принятии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, поскольку доначисления по выездной налоговой проверке проводились на основании первичных налоговых деклараций.

При этом спорные декларации зарегистрированы в реестре деклараций юридических лиц, не подлежащих обработке, без создания строк начислений налога в карточке "Расчеты с бюджетом" в связи с чем, отсутствует переплата по лицевому счету заявителя. С заявлением в налоговый орган о возврате или зачете НДС по уточненным налоговым декларациям, заявитель не обращался.

Посчитав, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, являются незаконными, нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса (в ранее действующей редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 78 Кодекса установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. В данном случае акт совместной выверки уплаченных налогов не составлялся.

Пунктами 4, 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Довод Общества о том, что срок давности необходимо исчислять с даты получения ответа Инспекции от 24.08.2012 об отказе в принятии решения о зачете уплаченного налога в счет предстоящих платежей, правомерно отклонен судами.

В рассматриваемом случае уточненные налоговые декларации за январь, февраль, июнь, август 2007 года были представлены Обществом 26.10.2010, то есть по истечении трех лет с момента срока уплаты налога за соответствующие налоговые периоды.

Как правильно указали суды, отражение налоговым органом в мотивировочной части решения по результатам выездной налоговой проверки о завышении Обществом сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, доказательством переплаты не является.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А55-27703/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин