Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф06-1807/13 по делу N А55-20710/2012

г. Казань

25 апреля 2013 г.

Дело N А55-20710/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоэлектромонтаж", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-20710/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к закрытому акционерному обществу "Волгоэлектромонтаж", г. Самара (ОГРН 1026300957275) о взыскании 224 729 руб. 60 коп. долга, 34 874 руб. 98 коп. пени,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоэлектромонтаж", г. Самара (ОГРН 1026300957275) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) о взыскании неосновательного обогащения в размере 646 169 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоэлектромонтаж" (далее - ответчик, ЗАО "Волгоэлектромонтаж", Общество) о взыскании долга по арендной плате за период с 02.11.2011 по 30.04.2012 в размере 224 729 руб. 60 коп., а также пени за просрочку платежа за период с 11.02.2006 по 30.04.2012 в размере 34 874 руб. 98 коп.

В обоснование требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 29.04.1997 N 25442 (от 22.03.2005 N 019963з).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 24.09.2012 Министерство, указав на частичную оплату Обществом долга, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило исковые требования и просило взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 11.02.2006 по 30.04.2012.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к Министерству, в котором просит взыскать с Министерства неосновательное обогащение в размере 646 169 руб. 10 коп. Свое требование Общество обосновало переплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.04.1997 N 25442 (от 22.03.2005 N 019963з).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск Общества удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 отменено и принят новый судебный акт, которым иск Министерства к Обществу удовлетворен, встречный иск Общества оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что изменение методики расчета арендной платы за земельный участок было незаконно произведено в одностороннем порядке, истцом нарушены основополагающие принципы определения арендной платы; судом оставлено без внимания ходатайство Общества о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.1997 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ОАО "Волгоэлектромонтаж" (арендатор) был заключен договор аренды N 26442, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 7315,2 кв. м, находящийся по адресу: Промышленный район, Заводское шоссе, 8, для использования под базу.

Срок аренды, согласованный сторонами - с 28.11.1996 по 28.11.2001.

Поскольку по истечении срока аренды стороны не прекратили арендные отношения, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2.2 договора на основании постановлений администрации г. Самары от 01.03.1994 N 324, от 26.04.1996 N 511 за пользование земельным участком арендатор обязан вносить арендную плату из расчета зона N 162, ставка земельного налога х К=2 1996 (6 х 50 х 2 х 1,5) х 2 х 7315,2 = 13 167 360 руб. в год.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.

Дополнительным соглашением от 19.09.2005 стороны согласовали изменение срока действия договора - с 28.11.1996 по 30.11.2005, редакцию пункта 2.3 договора: "Арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом".

Также стороны согласовали возможность начисления пени за просрочку платежей по договору в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исчисляя размер задолженности ответчика, истец определил размер арендной платы за период с 01.06.2004 по 31.12.2005 на основании дополнительного соглашения от 19.09.2005, а затем - в соответствии с методикой определения размера арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 (в период с 01.01.2006 по 31.12.2008), в соответствии с методикой определения размера арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в период с 01.01.2009 по 30.04.2012).

При этом истец определил наличие у ответчика задолженности за период с 02.11.2011 по 30.04.2012 в размере 224 729 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении иска Министерства и удовлетворяя встречный иск Общества, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок, данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; со стороны Общества имеет место переплата арендных платежей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции ссылки на неприменение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию незаконного решения.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А55-20710/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова