Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф06-2498/13 по делу N А12-17960/2012

г. Казань

30 апреля 2013 г.

Дело N А12-17960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федеровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-17960/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" (ОГРН 1023404293220) к открытому акционерному обществу "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" (ОГРН 1053455051418) о взыскании суммы,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" (далее - ООО "Прогресс-строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" (далее - ОАО "НПГ "Сады Придонья", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.08.2011 N Дп 215/11 в размере 191 496,80 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 2 369 936,09 руб., суммы долга и неустойки по договору подряда от 01.08.2011 N Дп 217/11 в размере 501 308,20 руб., задолженности по договору на услуги строительной техники в размере 242 200 руб.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика за выполнение дополнительных работ по благоустройству задолженность в размере 443 132,48 руб.

До рассмотрения дела по существу ООО "Прогресс-строй", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части требований о взыскании задолженности по договорам от 01.08.2011 N Дп 215/11, от 01.08.2011 N Дп 217/11 в размере 192 153,68 руб., просило производство по делу в этой части прекратить. Наряду с этим, ООО "Прогресс-строй" уточнило исковые требования и просило взыскать с ОАО "НПГ "Сады Придонья" за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору от 01.08.2011 N 215/11 неустойку в размере 3 138 744,40 руб., по договору от 01.08.2011 N 217/11 неустойку в размере 474 072,58 руб., в остальной части заявленные исковые требования поддержало в полном объеме.

ОАО "НПГ "Сады Придонья" обратилось со встречным иском к ООО "Прогресс-строй" о взыскании неустойки по договору подряда от 01.08.2011 N 215/11 в сумме 4 683 542,35 руб. за нарушение срока выполнения работ.

До рассмотрения дела по существу представитель ОАО "НПГ "Сады Придонья", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер неустойки, просил взыскать 4 601 286,52 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, в части требований о взыскании задолженности в размере 192 153,68 руб. производство по делу прекращено. С ОАО "НПГ "Сады Придонья" в пользу ООО "Прогресс-строй" взыскана неустойка по договору от 01.08.2011 N Дп 215/11 в размере 1 081 372,97 руб., по дополнительному соглашению от 01.01.2012 N 1 к договору от 01.08.2011 N Дп 215/11 в размере 171 784,66 руб., по договору от 01.08.2011 N Дп 217/11 в размере 474 072,58 руб., а всего 1 727 230,21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Прогресс-строй" отказано. Во встречном иске ОАО "НПГ "Сады Придонья" к ООО "Прогресс-строй" о взыскании неустойки в размере 4 601 286,52 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, ОАО "НПГ "Сады Придонья" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций (в указанной части) и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ООО "Прогресс-строй" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции 23.04.2013 представитель ответчика Егорова Е.А., действующая по доверенности от 01.01.2013 N 01-01/13, поддержала позицию своего доверителя, отраженную в тексте кассационной жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства 23.04.2013, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 23.04.2013 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 26.04.2013, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются, по сути, только в части удовлетворения встречного иска, законность данных судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций (в обжалованной части) при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "НПГ "Сады Придонья" в судебном заседании 23.04.2013, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "НПГ "Сады Придонья" (заказчиком) и ООО "Прогресс-строй" (подрядчиком) заключен договор подряда от 01.08.2011 N Дп 215/11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по обустройству пешеходной зоны и асфальтового покрытия прилегающей территории к административному зданию, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Хиросимы, 2, согласно локальным сметным расчетам к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять результаты этих работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.4. договора подрядчик обязуется в полном объеме выполнить и сдать результаты работ не позднее 20.09.2011, начало работ - 03.08.2011.

На основании пункта 2.1. договора стоимость работ, поручаемых по настоящему договору, выполняемых подрядчиком определяется на основании локальных сметных расчетов, которые включают стоимость материала необходимого для выполнения работ в полном объеме и на момент заключения договора составляет 4 108 291,54 руб.

В силу пункта 3.1. договора оплата работ выполненных подрядчиком производится в следующем порядке: 3.1.1 заказчик обязуется произвести предварительную оплату в размере 40 % - 1 643 316,62 руб. в срок до 12.09.2011 на основании полученного заказчиком счета на предоплату; 3.1.2 окончательный расчет в размере 2 464 974,92 руб. на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ КС-2 и справок формы КС-3 в течение 7 рабочих дней с даты их подписания заказчиком.

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 N 1 к договору от 01.08.2012 N Дп215/11 заказчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству согласно локальному сметному расчету N 6-11. Стоимость работ составляет 250 695,72 руб.

Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в размере 100 % на основании подписанных сторонами КС-2, КС-3, а также выставленного подрядчиком счета в срок не более 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 01.08.2012 N Дп215/11 заказчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству согласно локальному сметному расчету N 9-11. Стоимость работ составляет 354 728,06 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. дополнительного соглашения заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в размере 100 % на основании подписанных сторонами КС-2, КС-3, а также выставленного подрядчиком счета в срок не более 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением N 3 к договору от 01.08.2012 N Дп215/11 заказчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству согласно локальному сметному расчету N 8-11. Стоимость работ составляет 159 910,06 руб.

В силу пункта 3.1. дополнительного соглашения заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в размере 100% на основании подписанных сторонами КС-2, КС-3, а также выставленного подрядчиком счета в срок не более 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ.

ООО "Прогресс-строй" выполнило порядные работы по договору от 01.08.2012 N Дп215/11 (с учетом дополнительных соглашений) на общую сумму 4 592 576,02 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 31.10.2011 на сумму 1 189 366,84 руб., от 31.10.2011 N 143 на сумму 159 910,06 руб., от 31.10.2011 N 138 на сумму 2 627 875,34 руб., от 18.11.2011 N 135 на сумму 354 728,06 руб., от 31.01.2012 N 10 на сумму 228 990,80 руб., от 20.04.2012 N 14 на сумму 21 704,92 руб.

Между тем, ОАО "НПГ "Сады Придонья" оплату выполненных ООО "Прогресс-строй" работ произвело с нарушением сроков оплаты. Согласно пункту 13.10 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 1 % от несвоевременно оплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки.

01 августа 2011 года между ОАО "НПГ "Сады Придонья" (заказчиком) и ООО "Прогресс-строй" (подрядчиком) заключен договор подряда N Дп 217/11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по монтажу ограждающих конструкций стен и многослойных панелей, а также по монтажу кровельного покрытия из профилированного листа на объекте заказчика: "Складской комплекс для хранения с/х продукции" - 3 очередь в осях "30"-"39", расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья, в соответствии с локальным сметным расчетом N 9, 10, являющимся неотъемлемой частью договора, из материалов, предоставленных заказчиком, согласно проекту. Заказчик обязуется принять результаты этих работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик обязуется в полном объеме выполнить и сдать результаты работ в срок до 17.09.2011.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, поручаемых по настоящему договору, выполняемых подрядчиком, определяется на основании локального сметного расчета N 9, 10 и на момент заключения договора составляет 2 074 596 руб.

В силу пункта 3.1 оплата работ выполненных подрядчиком производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и справок формы КС-3 в течение 7 рабочих дней с даты их подписания сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N Дп 217/11 стороны определили стоимость работ равной 2 075 706 руб.

В рамках указанного договора, ООО "Прогресс-строй" выполнены работы на сумму 2 075 70 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.09.2011 N 1 и от 17.09.2011 N 2 на общую сумму 2 075 706 руб.

Согласно пункту 12.7 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 1 % от несвоевременно оплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки.

ООО "Прогресс-строй" заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.09.2011 по 13.07.2012 в размере 474 072,58 руб. (с учетом частичной оплаты 12.10.2011 - 500 000 руб., 19.10.2011 - 500 000 руб., 28.10.2011 - 1 074 596 руб., 1110 руб. оплачено в период нахождения дела в производстве суда первой инстанции).

ОАО "НПГ "Сады Придонья", в свою очередь предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Прогресс-строй" неустойки по договору подряда от 01.08.2011 N 215/11 за нарушение срока выполнения работ в сумме 4 601 286,52 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судами отмечено, что вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подрядчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ; нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика из-за задержки перечисления аванса (работы выполнялись за счет материала подрядчика), несвоевременного получения самим заказчиком разрешения на выполнение земляных работ, что подтверждается письмом истца от 13.09.2011 N 133. Указанное разрешение было получено ООО "Прогресс-строй" лишь 15.09.2011 (разрешение от 14.09.2011 N 49).

Также нарушение сроков выполнения работ имело место ввиду несвоевременности представления ответчиком проектной документации по устройству ливневой канализации, о чем ООО "Прогресс-строй" сообщило в письме от 17.08.2011 N 113, проектной документации раздела "Организация безопасности дорожного движения", о чем было сообщено письмом от 19.09.2011. Однозначно утверждать, что непредставление этих документов не повлияло на возможность выполнения работ по основному договору от 01.08.2011 N 215/11, по которому начислены неустойки, невозможно (нет убедительных доказательств).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует. Следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А12-17960/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.Н. Афанасьев