Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф06-2681/13 по делу N А65-24118/2012

г. Казань

30 апреля 2013 г.

Дело N А65-24118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

истца - Жихарева Н.В. (доверенность от 27.09.2012),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неогоциант", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2012 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-24118/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менар", г. Москва (ОГРН 1067746615804) к обществу с ограниченной ответственностью "Неогоциант", г. Казань (ОГРН 1021603270260) о взыскании 400 000 руб. долга по арендной плате, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Радиан", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Менар" (далее - ООО "Менар") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неогоциант" (далее - ООО "Неогоциант") (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 400 000 руб. долга по арендной плате за период с 12.10.2010 по 15.12.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Неогоциант" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что ответчик освободил спорные помещения, и неоднократно, 01.07.2010 и 20.03.2010, извещал арендодателя о готовности передать помещения с оформлением акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2007 N 230645 ООО "Менар" является собственником нежилых помещений 1-го этажа N 111, 112, 113, 114, 115, 123, 124, 125, 129, 138, 139, 140-149, подвала N 87-106, 116-127, общая площадь 1097,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 131.

01.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Радиан" (далее - ООО "Радиан") (агент) и ООО "Менар" (принципал) заключен договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала по поручению принципала юридические и иные значимые действия, связанные со сдачей в аренду на наиболее выгодных условиях помещений, принадлежащих принципалу на праве собственности, находящиеся по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 131.

04.09.2009 между ООО "Радиан" (арендодатель) и ООО "Неогоциант" (арендатор) заключен договор, согласно которому ООО "Радиан" обязалось предоставить, а ООО "Неогоциант" - принять в аренду нежилые помещения первого этажа N 140А площадью 23,8 кв. м, 140 площадью 190,9 кв. м, 139 площадью 89,9 кв. м, 141 площадью 40,3 кв. м, 129 площадью 4,5 кв. м, 138 площадью 10,4 кв. м, 111 площадью 5,1 кв. м, 113 площадью 16,2 кв. м, 142 площадью 21,1 кв. м, 143 площадью 9,84 кв. м, встроенные нежилые помещения подвала N 87 площадью 61,8 кв. м, 119 площадью 42,1 кв. м, 120 площадью 14,5 кв. м, 116 площадью 11,7 кв. м, 117 площадью 19,2 кв. м, подвала N 87 площадью 61,8 кв. м, 119 площадью 42,1 кв. м, 120 площадью 14,5 кв. м, 116 площадью 11,7 кв. м, 117 площадью 19,2 кв. м, 125 площадью 35,6 кв. м, 126 площадью 6,7 кв. м, общей площадью 603,64 кв. м, расположенные в жилом доме по ул. Декабристов в г. Казани.

Объекты переданы по акту приема-передачи от 04.09.2009.

Срок аренды составил 11 месяцев.

В силу пункта 5.1 договора размер арендной платы составляет 201 500 руб.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 стороны с 01.01.2010 исключили из объекта аренды помещение подвала и согласовали размер арендной платы в размере 195 500 руб.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 по делу N А65-23328/2010 следует, что на момент принятия решения договор аренды от 04.09.2009 прекратил свое действие.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 по делу N А65-23328/2010 суд обязал ООО "Неогоциант", г. Казань, освободить и передать ООО "Менар", г. Москва, встроенные нежилые помещения первого этажа N 140А площадью 23,8 кв. м, 140 площадью 190,9 кв. м, 139 площадью 119,9 кв. м, 141 площадью 40,3 кв. м, 129 площадью 4,5 кв. м, 138 площадью 10,4 кв. м, 111 площадью 5,1 кв. м, 113 площадью 16,2 кв. м, 142 площадью 21,1 кв. м, 143 площадью 9,84 кв. м, встроенные нежилые помещения подвала N 87 площадью 61,8 кв. м, 119 площадью 42,1 кв. м, 120 площадью 14,5 кв. м, 116 площадью 11,7 кв. м., 117 площадью 19,2 кв. м согласно поэтажному, расположенные в жилом доме 131 по ул. Декабристов в г. Казани.

Ответчик решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 по делу N А65-23328/2010 не исполнил, вышеуказанные помещения не возвратил.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать долг по арендной плате за период с 12.10.2010 по 15.12.2010 в размере 400 000 руб. На момент принятия решения ответчик долг не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие как факт сдачи истцу спорного нежилого помещения по акту приема-передачи, так и факт уклонения истца от подписания такого акта и приемки помещения от ответчика, ответчик в спорный период арендуемые помещения собственнику ООО "Менар" не возвратил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что он по окончании срока действия договора освободил помещения, а также 01.07.2010, 20.03.2010 извещал арендодателя о готовности передать помещения с оформлением акта, а истец уклонился от принятия помещения, дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Кроме того, довод ООО "Неогоциант" о возврате им арендованных помещений по акту от 01.07.2010 опровергается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 по делу N А65-23328/2010.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А65-24118/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Г.А. Сергеев