Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-1796/13 по делу N А55-20083/2012

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А55-20083/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Осиповой Е.С. (доверенность от 25.10.2012),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-20083/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов", г. Самара (ОГРН 1026301415205) о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарский завод клапанов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары (далее - Учреждение) от 16.03.2012 N 07700890003755 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества Общества.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: на момент вынесения оспариваемого постановления у Общества было открыто 18 расчётных счетов, Учреждением инкассовые поручения были выставлены только на три счёта, Учреждением нарушена процедура и последовательность вынесения постановления о взыскании за счёт имущества, общая сумма инкассовых поручений не соответствует сумме задолженности Общества, на суммы пеней инкассовые поручения не выставлялись.

Учреждение в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом не произведена своевременная уплата страховых взносов, требование об уплате страховых взносов не исполнено, по решению об обращении взыскания на денежные средства инкассовые поручения выставлены на счета Общества, указанные в ЕГРЮЛ, Обществом в нарушение закона не представляются сведения об открытии и закрытии счетов в банках, Учреждением использована информация, полученная из выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 заявление Общества удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано нарушением Учреждением процедуры взыскания недоимки по страховым взносам, Учреждение на момент вынесения оспариваемого постановления не располагало полной информацией о расчётных счетах Общества, либо недостаточности денежных средств Общества на счетах в банках, не на все счета Общества были выставлены инкассовые поручения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение суда первой инстанции от 15.10.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии у Учреждения оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Учреждение ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: Обществом нарушены обязательства по уплате страховых взносов, по выставленному требованию оплата не произведена, Обществом в Учреждение своевременно не представлена информация об открытых (закрытых) расчётных счетах, сведения о наличии счетов получены Учреждением из ЕГРЮЛ, Учреждением направлено 17 инкассовых поручений в 7 банков, инкассовые поручения выставлены в месячный срок с момента вынесения решения, законодательство не обязывает Учреждение направлять инкассовые поручения во все банки, у Учреждения отсутствует обязанность по розыску расчётных счетов плательщика, оспариваемое постановление вынесено в связи с недостаточностью денежных средств на счетах Общества, действия Общества направлены на уклонение от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку Обществом своевременно представлялась Учреждению информация об открытых расчётных счетах, на которые Учреждением инкассовые поручения не выставлялись, в налоговый орган для получении информации о наличии у Общества расчётных счетов Учреждение не обращалось, по решению от 23.12.2011 Учреждение использовало выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2010, Учреждением нарушена процедура взыскания, на момент вынесения оспариваемого постановления Учреждение не располагало полной информацией о счетах Общества, либо недостаточности средств на данных счетах, основания для вынесения обжалованного постановления отсутствовали.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Учреждения, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить обжалованные по делу судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Обратила внимание судебной коллегии на выставление Учреждением инкассовых поручений не на все открытые счета Общества, сведения об открытых счетах Общества регулярно представлялись Учреждению, Учреждением неправомерно не истребованы сведения из налогового органа о наличии счетов.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Учреждения, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Учреждением в адрес Общества 11.08.2011 выставлено Требование N 07700840134454 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в сумме 8 016 655 руб. 03 коп. с предложением уплатить указанные суммы в срок до 30.08.2011.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Учреждением 13.10.2011 вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 077 008 11 ВД 0048971.

Неисполнение Обществом данного решения послужило основанием для вынесения Учреждением 16.03.2012 постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Общества N 07700890003755 на сумму 6 707 835 руб. 65 коп.

Несогласие с постановлением Учреждения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно положениям пункта 14 статьи 19 Закона о страховых взносах, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, судебные инстанции указали следующее.

На основании решения от 13.10.2011 N 077 008 11 ВД 0048971 о взыскании денежных средств на счетах плательщика Учреждение направило на счета Общества инкассовые поручения от 25.11.2011 N 07700870215033 на сумму 5 823 707 руб. - недоимка на страховую часть трудовой пенсии; от 25.11.2011 N 07700870215040 на сумму 745 677 руб. - недоимка в ФФОМС; от 25.11.2011 N 07700870215046 на сумму 481 082 руб. - недоимка в ТФОМС.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Учреждение не обращалось в налоговые органы за предоставлением сведений об открытых (закрытых) счетах Общества в кредитных организациях.

Учреждением инкассовые поручения были выставлены, в том числе, в банки, в которых расчетные счета Обществом были закрыты. Сообщения о закрытии счетов представлялись Обществом.

При этом судами так же установлено, что сведения об открытых счетах в кредитных организациях - Нижегородском филиале ЗАО МКБ "Москомприватбанк", Самарском филиале АКБ "Союз", филиале "Самарский" ЗАО "Ишбанк", филиале ЗАО "ЖилФинанс" в Нижнем Новгороде, Самарском филиале ОАО "ВБРР", филиале "Самарский" АКИБ "Образование", ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК", Самарском филиале ОАО "Банк Москвы" Общество представляло Учреждению, что подтверждается соответствующими сообщениями с отметками.

В то же время на счета, открытые Обществом в указанных выше банковских учреждениях, Учреждением инкассовые поручения не выставлялись.

В соответствии с положениями Закона о страховых взносах органами контроля за уплатой страховых взносов принимаются надлежащие меры для реализации процедуры погашения недоимки путем взыскания с должника денежных средств и взыскание за счет имущества плательщика осуществляется только при недостаточности денежных средств на счетах организации.

Учреждению перед вынесением оспариваемого в рамках настоящего дела постановления необходимо было получить информацию о наличии или отсутствии у Общества банковских счетов и о наличии (отсутствии) денежных средств на данных счетах. При исполнении данного требования и отсутствии информации о счетах, либо наличии информации об отсутствии денежных средств на данных счетах, Учреждением могли быть произведены дальнейшие действия по принудительному взысканию с Общества недоимки и санкций.

Судебными инстанциями установлено, что Учреждение не обращалось в налоговые органы за предоставлением сведений об открытых (закрытых) счетах Общества в кредитных организациях.

Производя взыскание по решению, вынесенному 13.10.2011, Учреждение использовало информацию о счетах Общества, полученную из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.04.2010.

В то же время указанная выписка свидетельствует о наличии у Общества счетов по состоянию более чем за полтора года до выставления Учреждением инкассовых поручений. Кроме того, как указано судебными инстанциями, в указанной выписке отсутствуют наименования кредитных учреждений, в которых открыты счета.

Обществом по указанным в сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленных налоговым органом, за период с 13.10.2011 по 16.03.2012 осуществлены обороты денежных средств на сумму 38 043 780 руб. 90 коп.

Согласно предоставленной по запросу Общества банками информации обороты денежных средств составили:

в ОАО "Первобанк" - 13 135 180 руб. 18 коп.;

в ОАО "АктивКапиталБанке" - 455 571 руб.;

в Самарском филиале банка "Союз" - 7 591 665 руб.;

в ЗАО МКБ "Москомприватбанке" - 7 585 436 руб.;

в филиале Поволжский ЗАО "Ишбанка" - 9 275 926 руб.89 коп.

В общей сумме оборот денежных средств Общества по указанным банковским учреждениям составил 38 043 780 руб. 90 коп.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Учреждение на момент вынесения оспариваемого постановления не располагало полной информацией о расчетных счетах Общества, либо недостаточности средств на счетах в банках, в связи с чем в силу положений Закона о страховых взносах, у Учреждения отсутствовали основания для вынесения указанного постановления без надлежащего исполнения предшествующих ему этапов принудительного взыскания.

Доводы Учреждения об отсутствии у него обязанности по выставлению инкассовых поручений на все счета Общества являются ошибочными.

Как указано выше, пунктом 14 статьи 19 Закона о страховых взносах предусмотрено взыскание страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов.

Установить наличие оснований для вынесения решения о взыскании за счёт имущества плательщика, без получения информации о наличии или отсутствии денежных средств на его счетах не представляется возможным.

Фактически доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о нарушении Учреждением процедуры принятия оспариваемого решения соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А55-20083/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин