Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф06-2421/13 по делу N А55-22560/2012

г. Казань

25 апреля 2013 г.

Дело N А55-22560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" - Мингазовой А.Р., доверенность от 27.02.2013 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго", г. Жигулевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-22560/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Самарской области", г. Самара (ИНН 6319709770, ОГРН 1086319016288) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" (ИНН 6323062245, ОГРН 1036301002704) о взыскании долга по договору на водоотведение от 01.03.2010 N 79 за период с июля по декабрь 2011 года в размере 325 918,08 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Самарская Сбытовая Компания", г. Самара (ИНН 6319150403, ОГРН 1116319003272),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" (далее - ОАО "ТЭКСО", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" (далее - ООО "ЭТМ-Энерго", ответчик) о взыскании долга по договору на водоотведение от 01.03.2010 N 79 за период с июля по декабрь 2011 года в размере 325 918,08 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЭТМ-Энерго" просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы относительно предмета спора, основываясь на неверном применении норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ОАО "ТЭКСО" (поставщик) и ООО "ЭТМ-Энерго" (абонент) был заключен договор на водоотведение N 79, в соответствии с условиями которого поставщик обязался оказывать услуги по водоотведению (прием и очистка стоков) от объекта абонента через присоединенную сеть в канализацию поставщика согласно выданным техническим условиям.

Ссылаясь на то, что в период с июля по декабрь 2011 года у ООО "ЭТМ-Энерго" образовалась задолженность за оказанные услуги, ОАО "ТЭКСО" обратилось в суд с требованиями о взыскании 325 918,08 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пункт 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), предусматривает, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Такой порядок установлен постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340, пунктом 19 которого предусмотрено, что плата за сброс сточных вод абонентом в систему канализации конкретного населенного пункта Самарской области с превышением лимитов водоотведения устанавливается в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхлимитного сброса.

Под лимитом водопотребления (водоотведения) понимается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени (пункт 1 Правил N 167).

Постановлением мэра городского округа Жигулевск от 08.12.2009 N 2786 "Об утверждении лимитов на водопотребление и нормативов водоотведения", постановлением администрации города Жигулевск от 28.04.2011 N 618 "О нормировании и контроле приема сточных вод городского округа Жигулевск" годовой лимит водоотведения для ООО "ЭТМ-Энерго" установлен в размере 220 869 мi в год (18 405,75 мi в месяц).

Принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг по сверхлимитному сбросу сточных вод и превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ за 3-4 кварталы 2011 года подтверждаются актами выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика произвести оплату услуг водоотведения, объем которых исчислен истцом с применением пункта 57 Правил N 167 как разница между фактическим сбросом сточных вод, принимаемым равным объему водопотребления, и лимитом водоотведения (том 2 листы дела 22-24).

Оспаривая принятые по делу судебные акты, ответчик в кассационной жалобе ссылается на необоснованное применение судами пунктов 57 и 77 Правил N 167, полагая, что в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 56 названных Правил, согласно которому в случае использования абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод, объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия условий применения указанного пункта Правил N 167 в спорный период.

С учетом изложенного суды правомерно признали обоснованным расчет истца, составленный им со ссылкой на пункты 57 и 77 Правил N 167, согласно которому в отсутствие показаний приборов учета сброшенных сточных вод их количество признано равным объему полученной из всех источников воды (равным объему водопотребления).

Объемы водопотребления за спорные месяцы, взятые за основу расчетов истца, ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривались, о чем свидетельствуют материалы дела.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами предыдущих инстанций неправомерно не принято в качестве доказательства объема водоотведения представленное ответчиком экспертное заключение от 19.10.2012, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Тольятти" не в рамках рассматриваемого арбитражного дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении. Суд может не принять то или иное доказательство, если оно не является относимым или допустимым (статьи 67-68 АПК РФ).

Суд производит оценку доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм данной статьи при оценке экспертного заключения судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу отсутствия полномочий по переоценке (статья 286 АПК РФ).

Учитывая то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А55-22560/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов