Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф06-2888/13 по делу N А72-5439/2012

г. Казань

29 апреля 2013 г.

Дело N А72-5439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

истца - Таракановой Н.В. (доверенность от 24.08.2012),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-5439/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" (ОГРН 1027301570636) к индивидуальному предпринимателю Логинову Олегу Александровичу (ОГРНИП 305732818100030) о взыскании задолженности в размере 255 857 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" (далее - ЗАО "Авиастар-СП", истец) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Логинову Олегу Александровичу (далее - индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2011 по 05.07.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 01.08.2012 в сумме 255 857 руб. 83 коп.

Исковые требования, заявленные в соответствии со статьями 309, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Авиастар-СП" полагает судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Доводы ответчика в нарушение норм АПК РФ не содержат ссылок на законы или нормативные правовые акты, на основании которых суд должен отказать в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Авиастар-СП" (арендодатель), выступающим совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", и индивидуальным предпринимателем (арендатор) 06.06.2008 заключен договор аренды N 450/503, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение площадку площадью 4163,30 кв. м, расположенную перед корпусом 94 на территории ЗАО "Авиастар-СП" по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, д. 1 (далее - объект аренды), которая будет использоваться для организации специализированной стоянки автотранспорта.

Пунктом 4.1 стороны согласовали срок действия договора, момент вступления его в силу, а также основания продления указанного срока.

Объект аренды (инвентарный номер 100711) передан по акту приема-передачи основных средств от 18.08.2008 N 450/465.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2010 по делу N А72-17085/2009 установлено, что договор аренды от 06.06.2008 N 450/503, заключенный между сторонами возобновлен на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2010 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2011, суд обязал индивидуального предпринимателя вернуть ЗАО "Авиастар-СП" объект аренды по акту приема-передачи из арендного пользования по договору от 06.06.2008 N 450/503.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата объекта аренды в спорный период и оплаты за пользование им, суды на основании статей 309, 395, 622 ГК РФ правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование спорным имуществом, а также неустойки, начисленной вследствие просрочки оплаты ответчиком денежных средств в спорный период.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статей 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Индивидуальным предпринимателем не исполнено определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 о принятии кассационной жалобы к производству, в котором ему было предложено до дня рассмотрения кассационной жалобы представить доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А72-5439/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича (ОГРНИП 305732818100030) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина