Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф06-2963/13 по делу N А55-23409/2012

г. Казань

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-23409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - Чванова А.В. (доверенность от 29.12.2012 N 11)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2013 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Лещенко А.В.)

по делу N А55-23409/2012

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Самарской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в лице отдела (инспекции) в Самарской области (далее -Росстандарта, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росстандарт просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

ОАО "Самараэнерго" в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без изменения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и Росстандарта, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В ходе внеплановой проверки коллективного обращения товарищества собственников жилья "Красный пахарь" административным органом установлен факт реализации обществом как гарантирующим поставщиком электроэнергии с нарушениями обязательных требований государственных стандартов.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с другими материалами административного дела был направлен в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вины общества. По мнению суда, административный орган не исследовал причины и условия отклонения от норм ГОСТ 13109-97, не установил лица (энергоснабжающая организация, сетевая организация или потребитель), объективно повлиявшие на качество электрической энергии. Доказательств того, что несоответствие электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97 явилось результатом неправомерных действий (бездействия) ОАО "Самараэнерго", административным органом не представлено.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила судебный акт без изменения.

В кассационной жалобе административный орган настаивает на своей позиции, полагая, что общество несет ответственность перед потребителями при продаже электрической энергии ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судами установлено, что общество является гарантирующим поставщиком на территории Самарской области.

ОАО "Самараэнерго" были заключены договоры энергоснабжения с потребителями Жигановым К.Н. (пос. Красный Пахарь массив 1 участок 53), с Рощупкиным Ю.В. (пос. Красный Пахарь массив 1 участок 41), Синельниковым М.Ю. (пос. Красный Пахарь массив 1 участок 57).

Для исполнения этих обязательств обществом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У/814 с сетевой организацией - открытое акционерное общество "МРСК Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги"), к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, проживающих в г. Самаре, пос. Красный Пахарь.

Согласно пункту 3.3.1. названного договора ОАО "МРСК Волги" обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки электроэнергии потребителям, качество и параметры которой, должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97). При этом в силу пункта 1.2 договора за качество передаваемой электроэнергии исполнитель несет ответственность перед заказчиком.

Как установили суды, при заключении договоров с потребителями сторонами были подписаны акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым границей обслуживания электроустановок является контакт присоединения проводов на соответствующей опоре, которая находится за пределами жилого дома.

Между тем судами установлено, что замеры качества электрической энергии производились административным органом непосредственно в жилых домах потребителей, то есть в их зоне ответственности, а не в зоне ответственности ответчика, определенной актами разграничения границ.

При таких обстоятельствах суды не признали представленные административным органом доказательства, безусловно свидетельствующих, что отклонение электроэнергии от норм качества произошло в результате виновных действий именно гарантирующего поставщика, а не сетевой компании или потребителя электроэнергии.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства пояснил, что ОАО "Самараэнерго", являясь гарантирующим поставщиком Самарской области, предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электрической энергии,а именно: купило электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии; урегулировало в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией ОАО "МРСК Волги", включив в условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У обязанность сетевой организации по соблюдению качества электрической энергии требованиям ГОСТ-13109-97 (пункты 1.2, 3.3.1 договора); неоднократно обращалось в ОАО "МРСК Волги" с требованием устранить причины несоответствия качества электрической энергии у потребителей, проживающих в пос. Красный Пахарь.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела заявителем не доказана вина гарантирующего поставщика в выявленных несоответствиях качества электрической энергии, суды обосновано отказали в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А55-23409/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова