Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-2119/13 по делу N А57-18493/2012

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А57-18493/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика (инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова) - Ашурковой Е.А., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 18.03.2013 N 04/13,

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области) - Ашурковой Е.А., ведущего специалиста- инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, доверенность от 22.01.2013 N 05-17/5,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Дорстрой", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-18493/2012

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Дорстрой", г. Саратов к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании частично недействительным решения от 29.06.2012 N 13-10/025,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Дорстрой" (далее - МУП "Дорстрой", предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 1310/025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 221 284,50 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

МУП "Дорстрой", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган и Управление в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 06.06.2012 N 13-07/027 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение от 29.06.2012 N 1310/025, в соответствии которым, МУП "Дорстрой" признано виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде доначисления штрафа в сумме 21 737 руб.; статьей 123 НК РФ в виде доначисления штрафа в сумме 542 569 руб.

Кроме того, указанным решением предприятию предложено уплатить недоимку в сумме 596 839 руб., а также пени в сумме 385 786,85 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Саратовской области (далее - Управление).

Решением Управления от 20.08.2012 решение инспекции от 29.06.2012 N 13-10/025 по апелляционной жалобе отменено в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 271 284,50 руб. В остальной части решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, сопоставив соразмерность примененного инспекцией штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, указали на отсутствие оснований для дальнейшего снижения размера налоговой санкции, при этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено судами и видно из материалов дела, инспекцией при вынесении решения от 29.06.2012 N 13-10/025 были установлены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, тяжелое финансовое положение налогоплательщика, что послужило основанием для уменьшения размера штрафных санкций.

Так согласно обжалуемому решению налогового органа размер налоговых санкций по статье 123 НК РФ должен был составить 2 170 276,20 руб.

Инспекция, рассмотрев ходатайство налогоплательщика, установила смягчающие обстоятельства и снизила налоговые санкции по статье 123 НК РФ до 542 569 руб., то есть уменьшила штраф в 4 раза.

Кроме того, Управление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы МУП "Дорстрой", отменило решение налогового органа от 29.06.2012 N 1310/025 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 271 284,50 руб.

Основанием для снижения размера штрафных санкций в два раза послужило тяжелое материальное положение МУП "Дорстрой", а также выполнение предприятием социально значимых функций по уборке города и зеленых зон.

Таким образом, налогоплательщику (с учетом решения Управления от 20.08.2012) снижен размер начисленной суммы штрафных санкций с 2 170 276,20 руб. до 271 284,50 руб.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания, суды не установили наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в связи, с чем судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения статей 112, 114 Кодекса и снижении размера подлежащего взысканию с общества штрафа.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N 57-18493/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин