Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2013 г. N Ф06-3063/13 по делу N А57-16972/2012

г. Казань

06 мая 2013 г.

Дело N А57-16972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

истца - Вавиловой Ю.С. (доверенность от 09.01.2013 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А57-16972/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Саратов, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГКЭУ "Вторая Самарская КЭЧ района"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) о взыскании с ФГКЭУ "Вторая Самарская КЭЧ района", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской федерации в лице МО РФ за счет средств казны Российской Федерации 746 808 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 11.02.2010 по 31.07.2012.

Определением суда от 29.08.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскано 746 808 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 31.07.2012 и 17 936 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" решено взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице МО РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МО РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные, принятые с нарушением правил о территориальной подсудности. Полагает, что оснований для привлечения МО РФ в качестве субсидиарного ответчика за период с 01.01.2011 по 19.06.2012 у судов не имелось. Кроме того, считает, что истец в нарушение пункта 1 статьи 404 ГК РФ не принял разумных мер к уменьшению убытков, поскольку не обращался к ответчику за взысканием процентов в течение более двух лет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ФГКЭУ "Вторая Самарская КЭЧ района" (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 01.01.2009 N 233 (далее - договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 233, договор), согласно которому поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме согласно приложению N 2 к договору.

Согласно пунктам 3.1.5, 3.2.4 договора поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также оказанных поставщиком услуг.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 настоящего договора, в сроки установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит два промежуточных и один окончательный платежи за потребленную электроэнергию (при расчетах по двуставочному тарифу - три промежуточных и один окончательный платежи) в расчетном периоде и оказанные услуги по ее передаче. Потребитель производит платежи в следующем порядке: до 1-го числа текущего месяца - плановый платеж за мощность в размере 100% от стоимости заявленной мощности; первый промежуточный платеж - до 12-го числа текущего месяца в размере 30% от стоимости заявленного потребления электрической энергии текущего месяца; второй промежуточный платеж - в течение 5 дней с момента получения выставленного поставщиком счета; окончательный платеж в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель производит оплату принятого количества электроэнергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), а также по сформированным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам (тарифам), платежными поручениями или иными способами. Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для (соответствующего месяца, заявленного потребителем.

Согласно пункту 7.9 договора окончательный расчет потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета (счета-фактуры), выставленного на основании условий настоящего договора.

Как установлено судами, свои обязательства по договору ОАО "Саратовэнерго" выполнило надлежащим образом. С учетом условий договора истец в 2010 году выставил следующие счета-фактуры: от 31.01.2010 N 101000909/0233 на сумму 1 212 729 руб., от 28.02.2010 N 101002916/0233 на сумму 1 114 140 руб. 90 коп., от 31.03.2010 N 101005089/0233 на сумму 1 184 832 руб. 38 коп., от 30.04.2010 N 101008310/0233 на сумму 721 635 руб. 78 коп., от 31.05.2010 N 101012842/0233 на сумму 498 860 руб. 01 коп., от 30.06.2010 N 101018002/0233 на сумму 533 384 руб. 67 коп., от 31.07.2010 N 101022523/0233 на сумму 529 224 руб. 44 коп., от 31.08.2010 N 101027589/0233 на сумму 768 915 руб. 97 коп., от 30.09.2010 N 101032606/0233 на сумму 487 753 руб. 13 коп., от 31.10.2010 N 101037549/0233 на сумму 799 010 руб. 41 коп., от 30.11.2010 N 101042580/0233 на сумму 766 383 руб. 08 коп. и от 31.12.2010 N 101048536/0233 на сумму 852 872 руб. 76 коп. Всего на общую сумму 9 469 743 руб. 33 коп.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФГКЭУ "Вторая Самарская КЭЧ района" осуществляло расчеты за поставленную электроэнергию для потребителя в 2010 году с нарушением установленных пунктами 7.1 и 7.2 договора сроков и порядка оплаты, в связи с чем ОАО "Саратовэнерго" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 31.07.2012 в размере 746 808 руб. 51 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установлено также, что согласно приказу МО РФ от 17.12.2010 N 1871 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГКЭУ "Вторая Самарская КЭЧ района". Права и обязанности из договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 233, заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и ФГКЭУ "Вторая Самарская КЭЧ района", перешли к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", в том числе и обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату приобретенной электроэнергии.

Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о необоснованном привлечении МО РФ к субсидиарной ответственности был предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонен.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 120 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между истцом и основным должником), а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод ответчика о нарушении судом правил о территориальной подсудности был также обоснованно отклонен апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 9.2 договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 233 споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

Согласно Уставу ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" является правопреемником ФГКЭУ "Вторая Самарская КЭЧ района", что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

На основании части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, перемена лица в обязательства не изменяет права кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства в Арбитражном суде Саратовской области.

Довод ответчика о том, что в 2010 году поставщиком электрической энергии для ответчика являлось открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), в связи с чем ОАО "Саратовэнерго" не обладает правом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты потребленной в 2010 году электроэнергии, обоснованно отклонен апелляционным судом.

Распоряжением N 78-р, на которое ссылается учреждение, Правительство Российской Федерации в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определило ОАО "Оборонэнергосбыт" единственным поставщиком электрической энергии для нужд МО РФ, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных ему организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным МО РФ.

Распоряжение N 78-р издано 02.02.2010 и применительно к положениям пункта 2 статьи 422 ГК РФ не содержит указаний на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из договоров энергоснабжения, ранее заключенных подведомственными МО РФ организациями.

В силу пункта 83 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электрическую энергию у гарантирующего поставщика (иной энергосбытовой организации), такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электрической энергии с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии на розничном рынке с иной энергосбытовой организацией или производителем (поставщиком) электрической энергии.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФГКЭУ "Вторая Самарская КЭЧ района" с января 2010 года является абонентом ОАО "Оборонэнергосбыт", а также того, что электроэнергия поставлялась иным, отличным от истца, лицом.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А57-16972/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин