Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 12АП-11256/12

г. Саратов

18 января 2013 г.

Дело N А57-16972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18 " января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

ОАО "Саратовэнерго" - Царева О.В. - по доверенности от 09.01.2013 г.;

в отсутствие иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2012 года по делу N А57-16972/2012, (судья Безруков П.М.),

по иску ОАО "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) город Саратов,

к ФГКЭУ "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН 6376001870, ОГРН 1036302945931), город Саратов,

Российской федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), город Москва,

ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838), город Екатеринбург,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФГКЭУ "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", Российской федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКЭУ "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Российской федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 года по 31.07.2012 года в размере 746 808 руб. 51 коп.

Определением суда от 29.08.2012 года привлечено к участию в деле Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2012 с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 233 от 01.01.2009 года за период с 11.02.2010 года по 31.07.2012 года в размере 746 808 руб. 51 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 936 руб. 17 коп. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 233 от 01.01.2009 года за период с 11.02.2010 года по 31.07.2012 года в размере 746 808 руб. 51 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 936 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО "Саратовэнерго" требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы ссылается на незаконность применения судом привил о субсидиарной ответственности и взыскании в таком порядке суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746808,51 руб. с Российской федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, кроме того судом нарушены правила о территориальной подсудности, поскольку субсидиарный ответчик зарегистрирован по адресу г. Москвы, также заявитель полагает, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом ввиду отсутствия договорных отношений с ОАО "Саратовэнерго".

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 1 января 2009 года между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 233, согласно которому Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а гак же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме согласно Приложению N 2 к настоящему договору.

Согласно пунктам 3.1.5., 3.2.4., договора Поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также оказанных поставщиком услуг. Поставщик имеет право производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату: а) отклонений установленного соотношения потребления активной и реактивной электрической энергии, указанного в Приложении N 3 (расчет и выставление счетов производится с момента утверждения соответствующих тарифов и методики расчета отклонений); б) безучетного пользования электрической энергии, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности); в) пени, согласно пункту 8.1. настоящего договора.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что Потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 настоящего договора, в сроки установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена договора, указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы и составляет 6034,890 тыс. руб.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит два промежуточных и один окончательный платежи за потребленную электроэнергию (при расчетах по двуставочному тарифу - три промежуточных и один окончательный платежи) в расчетном периоде и оказанные услуги по ее передаче. Потребитель производит платежи в следующем порядке: - до 1 числа текущего месяца-плановый платеж за мощность в размере 100% от стоимости заявленной мощности; первый промежуточный платеж - до 12 числа текущего месяца - в размере 30% от стоимости заявленного потребления электрической энергии текущего месяца; второй промежуточный платеж - в течение 5 дней с момента получения выставленного Поставщиком счета; окончательный платеж в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель производит оплату принятого количества электроэнергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), а также по сформированным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам (тарифам), платежными поручениями или иными способами. Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для (соответствующего месяца, заявленного Потребителем.

Согласно пункту 7.9 договора окончательный расчет потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета (счета-фактуры), выставленного на основании условий настоящего договора.

Свои обязательства по договору ОАО "Саратовэнерго" выполнило надлежащим образом. С учетом условий договора и для исполнения обязательств по оплате полученной Потребителем электрической энергии в 2010 году истец выставил следующие счета-фактуры: N 101000909/0233 от 31.01.2010 на сумму 1212729, руб., N 101002916/0233 от 28.02.2010 на сумму 1114140,90 руб., N 101005089/0233 от 31.03.2010 на сумму 1184832,38 руб., N 101008310/0233 от 30.04.2010 на сумму 721635,78 руб., N 101012842/0233 от 31.05.2010 на сумму 498860,01 руб., N 101018002/0233 от 30.06.2010 на сумму 533384,67 руб., N 101022523/0233 от 31.07.2010 на сумму 529224,44 руб., N 101027589/0233 от 31.08.2010 на сумму 768915,97 руб., N 101032606/0233 от 30.09.2010 на сумму 487753,13 руб., N 101037549/0233 от 31.10.2010 на сумму 799010,41 руб., N 101042580/0233 от 30.11.2010 на сумму 766383,08 руб. и N 101048536/0233 от 31.12.2010 на сумму 852872,76 руб. Всего на общую сумму 9469743 руб. 33 коп.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

ФГКЭУ "Вторая Самарская КЭЧ района" осуществляло расчеты за поставленную электроэнергию для Потребителя в 2010 году с нарушением установленных пунктами 7.1. и 7.2. договора сроков и порядка оплаты, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений N 451 от 15.04.2010 на сумму 41 256 руб., N 610 от 09.04.2010 на сумму 750 755,45 руб., N 657 от 09.04.2010 на сумму 347 775,98 руб. Кроме этого Министерство обороны Российской Федерации перечислило ОАО "Саратовэнерго" 6169 164,79 руб. по платежному поручению N 894 от 29.12.2010 за поставку электрической энергии по ГК N 233 от 01.01.2009 г. и 916908,68 руб. по платежному поручению N 595 от 27.01.2012 по исполнительному листу. Всего было перечислено истцу в счет оплаты по договору N 233 от 01.01.2009 года 7051 477,08 руб.

В связи с этим ОАО "Саратовэнерго" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 года по 31.07.2012 года в размере 746808 руб. 51 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1871 ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГКЭУ "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района". Права и обязанности из договора энергоснабжения N 233 от 01.01.2009., заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и ФГКЭУ "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", перешли к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно удержанными потребителем электроэнергии и не перечисленными в адрес поставщика ОАО "Саратовэнерго".

Судом первой инстанции проверена обоснованность представленного истцом расчета, исковые требования подлежащими взысканию в размере 746808 руб. 51 коп. за счет ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении Министерства обороны к субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между истцом и основным должником), а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод ответчика о нарушении судом правил о территориальной подсудности противоречат закону, и отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 9.2 договора энергоснабжения N 233 от 01.01.2009 споры, связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1871 ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГКЭУ "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района".

В соответствии с Уставом ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГКЭУ "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на Ответчика.

Таким образом, права и обязанности из договора энергоснабжения N 233 от 01.01.2009., заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и ФГКЭУ "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", перешли к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно удержанными потребителем электроэнергии и не перечисленными в адрес поставщика ОАО "Саратовэнерго".

На основании части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, перемена лица в обязательства не изменяет права кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства в Арбитражном суде Саратовской области.

Довод ответчика о том, что в 2010 году поставщиком электрической энергии для ответчика являлось ОАО "Оборонэнергосбыт", а, следовательно, ОАО "Саратовэнерго" не обладает правом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты потребленной в 2010 году электроэнергии, апелляционная коллегия считает необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Распоряжением N 78-р, на которое ссылается Учреждение, Правительство Российской Федерации в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определило ОАО "Оборонэнергосбыт" единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных ему организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России.

Распоряжение N 78-р издано 02.02.2010 и применительно к положениям пункта 2 статьи 422 ГК РФ не содержит указаний на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из договоров энергоснабжения, ранее заключенных подведомственными Минобороны России организациями.

В силу пункта 83 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электрическую энергию у гарантирующего поставщика (иной энергосбытовой организации), такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электрической энергии с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии на розничном рынке с иной энергосбытовой организацией или производителем (поставщиком) электрической энергии.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФГКЭУ "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" с января 2010 года является абонентом ОАО "Оборонэнергосбыт", а также того, что электроэнергия поставлялась иным, отличным от истца лицом.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2012 по делу N N А57-16972/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина