Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2013 г. N Ф06-452/13 по делу N А55-17648/2012

г. Казань

05 марта 2013 г.

Дело N А55-17648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Сетиной М.М. (доверенность от 01.01.2013 N 4), Адониной Е.К. (доверенность от 01.01.2013 N 3),

ответчика - Мантузовой С.Е. (доверенность от 10.01.2013 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжское ПЖРП"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-17648/2012

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское ПЖРП" (ОГРН 1086319003550) о взыскании задолженности по договору от 27.08.2008 N 1211/08 в размере 9 374 517,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - истец, МП г. Самары "Самараводоканал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приволжское ПЖРП" (далее - ответчик, ООО "Приволжское ПЖРП") задолженности по договору от 27.08.2008 N 1211/08 в размере 9 374 517,73 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Приволжское ПЖРП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО "Приволжское ПЖРП" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 27.08.2008 N 1211/08, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает их на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.8. договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ, или в расчетной книжке, подписанной абонентом. В случае возражений абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения), производятся абонентом ежемесячно согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы могут быть изменены. В случае изменения тарифов (цен) на отпуск питьевой воды, услуги водоотведения расчеты производятся по новым тарифам (ценам), утвержденным в установленном порядке, при этом предприятие ВКХ извещает абонента и расчеты производятся с момента введения тарифов (цен) в действие без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2. дополнительного соглашения от 28.12.2009 АБ N 10052 к договору от 27.08.2008 N 1211/08 расчеты по данному договору производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам предприятия ВКХ в акцептном порядке. Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца.

Пунктом 3.3. договора установлено, что предприятие ВКХ производит начисление платы по договору без учета льгот, предоставляемых населению. Абонент производит начисление и предоставляет льготы отдельным категориям граждан, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, и получает на эти цели дотацию из бюджета.

В нарушение условий договора ответчик выставленные на расчетный счет абонента платежные документы оплатил частично. Не оплаченная часть составила сумму 9 374 517,73 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, принятых на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

За период август-октябрь, декабрь 2011 года действовали тарифы на холодную воду, водоотведение, предоставляемые МП г. Самары "Самараводоканал" исполнителям коммунальных услуг, утвержденные Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.11.2010 N 169-Т "О согласовании производственных программ и установлении тарифов на товары и услуги для МП г. Самары "Самараводоканал" на 2011 год" в размере: холодная вода за 1 куб. м - 12,87 руб., водоотведение за 1 куб. м - 5,47 руб.

За период январь-февраль 2012 года действовали тарифы на холодную воду и водоотведение МП г. Самары "Самараводоканал", утвержденные Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 168 "Об установлении тарифов на товары и услуги МП г. Самары "Самараводоканал", в размере: холодная вода за 1 куб. м - 15,19 руб., водоотведение за 1 куб. м - 6,45 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды (услуги водоотведения) за период: август-октябрь, декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года в объеме согласно расчетным книжкам абонента, актов водопользования от 26.08.2011 N 1094, от 26.09.2011 N 1208, от 25.10.2011 N 1343, от 29.11.2011 N 1452, от 28.12.2011 N 1562, от 30.01.2012 N 84, от 29.02.2012 N 191.

Выставление на расчетный счет ответчика платежных документов подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов.

Положениями пунктов 2.2 (в редакции дополнительного соглашения АБ N 10052) и 2.5.1 заключенного сторонами договора установлено, что учет количества полученной питьевой воды производится как по показаниям приборов учета воды при наличии общедомовых приборов учета, так и расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Доводы ответчика о том, что расчеты начислений истца за период действия договора производились без учета дислокаций ответчика с указанием численности населения, что привело к необоснованному завышению стоимости услуг, опровергаются имеющимися в материалах дела расчетными книжками абонентов, актами водопользования за спорный период, а также расчетом задолженности, из которых усматривается, что МП г. Самары "Самараводоканал" при расчете за услуги водоснабжения и водоотведение в указанный период применяло численность населения в меньшем количестве, чем указано в дислокациях ответчика.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, суды предыдущих инстанций, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 374 517,73 руб. по договору от 27.08.2008 N 1211/08 за период: август-октябрь, декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие, являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, поскольку суд первой инстанции протокольным определением от 24.07.2012 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (л.д. 137).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции не усмотрел невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 24.07.2012, о предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ответчик не ходатайствовал.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А55-17648/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова