Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф06-1332/13 по делу N А55-15921/2012

г. Казань

05 апреля 2013 г.

Дело N А55-15921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Бусаровой Н.В. (доверенность от 06.12.2012), Панова Д.В. (доверенность от 15.03.2013),

ответчика - Михиной Е.А. (доверенность от 10.07.2012), Лобанова В.М. (доверенность от 09.01.2013), Блохиной Н.С. (доверенность от 06.06.2012),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжско-Уральская Транспортная компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15921/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарский гипсовый комбинат", г. Самара (ОГРН 1026301697311) к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская Транспортная компания", г. Самара (ОГРН 1026301416723) о признании права собственности, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, открытого акционерного общества "РЖД", г. Самара

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарский гипсовый комбинат" (далее - ЗАО "Самарский гипсовый комбинат", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило:

- признать право собственности открытого акционерного общества "Волжско-Уральская Транспортная компания" (далее - ОАО "Волжско-Уральская Транспортная компания", ответчик) на объект права: Железнодорожный путь гипсового комбината вытяжка на "Гипсовый завод", от НРР стрелки N 9 до границы с п/п "Гипсового завода", Назначение: сооружение. Протяженность: 305 м, инвентарный номер: литера XIII 8-02883, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, переулок Ясельный, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:4418, отсутствующим;

- обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снять с кадастрового учёта объект права: железнодорожный путь гипсового комбината вытяжка на "Гипсовый завод", от НРР стрелки N 9 до границы с п/п "Гипсового завода". Назначение: сооружение. Протяженность: 305 м, инвентарный номер: литера XIII 8-02883, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, переулок Ясельный. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:4418;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись на объект права: железнодорожный путь гипсового комбината вытяжка на Гипсовый завод", от НРР стрелки N 9 до границы с п/п "Гипсового завода". Назначение: сооружение. Протяженность: 305 м, инвентарный номер: литера XIII 8-02883, адрес Объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, переулок Ясельный. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:4418.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, иск удовлетворен частично. Признано право собственности ОАО "Волжско-Уральская Транспортная компания" на объект права: железнодорожный путь гипсового комбината вытяжка на "Гипсовый завод", от НРР стрелки N 9 до границы с п/п "Гипсового завода" назначение: сооружение, протяженность: 305 м., инвентарный номер: литера XIII 8-02883, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, переулок Ясельный, кадастровый (или условный номер): 63:01:0000000:0:4418 отсутствующим. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Волжско-Уральская Транспортная компания" просит решение от 28.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, отменить, поскольку судами неполно выяснялись обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, направить дело на новое рассмотрение.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 26.03.2013 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 02.04.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 02.04.2013 в 13 часов 50 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом председателя Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 16.12.1992 N 1027 Самарское государственное предприятие промышленного железнодорожного транспорта преобразовано в Самарское акционерное общество промышленного железнодорожного транспорта. Способ приватизации - акционирование. Вышеуказанным решением был утвержден план приватизации данного предприятия. Решение было передано для реализации в Фонд имущества Самарской области.

В составе приватизируемого имущества согласно акту оценки стоимости зданий, сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Самарскому ГП "Промжелдортранс" под номером 47 (инвентарный номер 3016) числился Железнодорожный путь Гипсового комбината.

В соответствии с решением Департамента управления государственным имуществом от 18.02.2002 N 117 вышеуказанное решение комитета от 16.12.1992 N 1027 "Об утверждении плана приватизации" было дополнено указанием на утверждение расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружений, акта оценки общей стоимости основных средств по основным фондам, нормативный срок службы которых истёк". В расшифровке, утвержденной руководителем департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области, которая является приложением к вышеуказанному решению, значится железнодорожный путь гипсового комбината вытяжка на "Гипсовый завод", от НРР стрелки N 9 до границы с п/п "Гипсового завода", протяжённостью 305,2 м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, переулок Ясельный.

Решением исполкома Ленинского районного совета народных депутатов г. Куйбышева от 14.11.1990 N 442 был зарегистрирован Устав арендаторов корпорации "Волгостром", которая создана на базе трудового коллектива и имущества производственного объединения "Куйбышевстройматериалы", и явилась правопреемником прав и обязанностей объединения и входящих в него предприятий - структурных подразделений объединения: Алексеевский комбинат стройматериалов, Балашейский производственный комбинат, Жигулевский известковый завод, Куйбышевский комбинат стройматериалов, Куйбышевский гипсовый комбинат, Межзаводской учебно-курсовой комбинат, Сызранский комбинат стройматериалов, Чапаевский силикатный завод.

Договор аренды с правом выкупа был заключен с Российским государственным концерном "Росстром".

На основании решения комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 08.05.1992 N 161 организация арендаторов - корпорация "Волгостром" была преобразована в акционерное общество закрытого типа, а в соответствии с договором купли-продажи от 27.05.1992 N 13 ею было выкуплено арендованное имущество (свидетельство на право собственности от 03.06.1992 N 4).

Устав АОЗТ "Корпорация "Волгостром" был зарегистрирован постановлением администрации Ленинского района г. Самары от 29.07.1992 N 783.

Пунктом 3 данного Устава был предусмотрен состав учредителей и участников, в том числе арендное предприятие "Корпорация "Волгостром" и его вышеуказанные структурные подразделения.

Выход структурных подразделений из состава АОЗТ "Корпорация "Волгостром" был осуществлён в соответствии с Уставом и на основании разделительных балансов. Уставы вновь образовавшихся акционерных обществ зарегистрированы были в установленном порядке.

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.12.1990 за Самарским гипсовым комбинатом числится Ж-д ветка ТПЦ. В расшифровке к акту оценки, утверждённой решением департамента управления государственным имуществом Самарской области от 16.02.2001 N 105, также за Самарским гипсовым комбинатом числится Железнодорожная ветка ТПЦ (год ввода в эксплуатацию 1974).

В соответствии с разделительным балансом на 01.01.1993, утвержденным протоколом конференции учредителей Самарского гипсового комбината железнодорожная ветка протяженностью 1867 м, инвентарный N 0000299, 63:01:0741001:0:171, литера 1, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая, 9, передана Самарскому гипсовому комбинату.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 19.04.2012 произведена государственная регистрация права собственности за истцом на железнодорожную ветку протяженностью 1867 м, инвентарный N 0000299, 63:01:0741001:0:171, литера 1, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая, 9.

Правовым основанием для регистрации права собственности за гипсовым комбинатом указан разделительный баланс на 01.01.1993.

Оспаривая право ответчика на железнодорожный путь гипсового комбината вытяжка на "Гипсовый завод", от НРР стрелки N 9 до границы с п/п "Гипсового завода", истец указывает, что данный объект является частью объекта, принадлежащего на праве собственности истцу, а именно железнодорожной ветки протяженностью 1867 м. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, указал, что изучив технические и кадастровые паспорта истца и ответчика, техническое заключение группы компаний "Гео-Стандарт", а также сравнив оба плана приватизации пришел к выводу о включении в уставный капитал Самарского гипсового комбината железнодорожной ветки, составной частью которой является объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что судом не принято во внимание следующее.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты нарушенного права является специальным по отношению к таким способам защиты права собственности, как виндикационный иск и иск о признании права.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о праве на имущество, право собственности на которое зарегистрировано за истцом и ответчиком. Самарский гипсовый комбинат согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект и нахождение данного объекта в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Однако судом не устанавливался факт владения и пользования имуществом истцом, несение бремени расходов по его содержанию.

Суды, указанные обстоятельства оставили без надлежащего внимания. Тем не менее, установление фактического владельца спорным имуществом влияет на выбор способа защиты права и его восстановления.

Если лицо, считающее себя собственником индивидуально-определенной вещи, фактически не владеет данной вещью, надлежащим способом защиты права собственности является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Между тем обжалуемые судебные акты не отвечают названным процессуальным нормам, а выводы сделаны судами без оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон.

Так суд не принял во внимание и не дал оценки доводам третьего лица открытого акционерного общества (ОАО) "РЖД" изложенным в отзыве, что не ЗАО "Самарский гипсовый комбинат", а ОАО "ВолгаУралТранс" примыкает своим железнодорожным путем не общего пользования к железнодорожному пути общего пользования ОАО "РЖД", что указано в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования N 3/51 (т.2, л.д.96-104), заключенного между ответчиком и ОАО "РЖД" в инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути не общего пользования станции Самарка ОАО "ВолгаУралТранс", примыкающего к станции Безымянка Самарского отделения - филиала ОАО "РЖД".

Не проверено и не дано оценки доводу ответчика о том, что он владеет и эксплуатирует спорный железнодорожный путь не общего пользования, заключает длительное время договоры на эксплуатацию с ОАО "РЖД", согласовывает технические документы, разрабатывает и утверждает Инструкции, которые предусмотрены Федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", "Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования N 26.

Судом не принято во внимание и не дана оценка тому, что договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования истца заключаются с 1993 года. Между сторонами согласована Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути не общего пользования ЗАО "Самарский гипсовый комбинат", примыкающего к станции Самарка ОАО "ВогаУралТранс" от 2007 года. В данной Инструкции границы спорного объекта определены и соответствуют границам пути протяженностью 687,51 и границам спорного пути протяженностью 305 м. Кроме схематического отображения границ спорного объекта, в пункте 1.3 указанной Инструкции границы описаны словесно: "Границей железнодорожного пути ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" с железнодорожными путями ОАО "ВолгаУралТранс" служат знаки "Граница железнодорожного подъездного пути, установленные в створе с изолированным стыком между стрелочными переводами N 107 и N 109 и в створе с изолированным стыком маневрового светофора М-111.

Судом не проверены доводы ответчика о наложении железнодорожной ветки истца не только на спорный путь протяженностью 305 м, но и на часть железнодорожного пути протяженностью 9077 м, принадлежащего ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2010 N 63-АЕ 023147.

Правовым основанием для регистрации права собственности истца по свидетельству от 20.06.2005 N 579346 серия 63-АБ на железнодорожный путь протяженностью 687,51 и свидетельству от 19.04.2012 N 298896 серия 63-АЖ на железнодорожный путь протяженностью 1867 м, один и тот же разделительный баланс от 01.01.1993, утвержденный протоколом конференции. В данных документах длина железнодорожного пути не указана, путь определен как стоимость.

Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что им представлен кадастровый паспорт истца, который он запросил и получил в ФГУ "Федеральная кадастровая палата", на железнодорожный путь протяженностью 687,51. Данный путь до настоящего времени числится на кадастровом учете и в 2005 году на него зарегистрировано право собственности.

Это свидетельство истец передал ответчику для разработки технического паспорта и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения железнодорожного пути не общего пользования ЗАО "Самарский гипсовый комбинат". Данная Инструкция согласована истцом и ответчиком, в соответствии с ней подаются вагоны на железнодорожный путь истца протяженностью 687,51 м.

Истцом поставлены на кадастровый учет два железнодорожных пути протяженностью 687,51 м и 1867 м.

В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Изменение характеристик возможно в результате ошибки при первичной инвентаризации, либо в результате реконструкции объекта. Истцом правовых обоснований изменения в виде трехкратного увеличения длины железнодорожного пути не предоставлено.

Арбитражный суд при рассмотрении дела должен обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Обязан предоставить лицам право на судебную защиту с использованием процессуальных прав, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Анализ положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что ответчик, не располагающий доказательствами, необходимыми для выяснения обстоятельств, обязанность по доказыванию которых возложена на последнего, может, обратившись с ходатайством об истребовании доказательств, исполнив тем самым свою обязанность по доказыванию обстоятельств.

Однако данные доказательства исследованы не были, дело было рассмотрено в отсутствие имеющего значение для рассмотрения дела письменного доказательства, истребованного арбитражным судом, но не представленного в материалы дела. Суд своими действиями немотивированно ограничил право ответчика на истребование доказательств в порядки статей 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения вышеуказанных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А55-15921/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев