Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф06-1434/13 по делу N А12-18587/2012

г. Казань

05 апреля 2013 г.

Дело N А12-18587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

ответчика - Оськиной И.А.(доверенность от 04.12.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2012 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-18587/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Нефтехимической компании "АгроПромГрупп", г. Москва (ОГРН 1077759841521, ИНН 7701743487) к обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрейд", г. Таганрог Ростовской области, (ОГРН 1096154002460, ИНН 6154561046) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" (далее - ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (далее - ООО "ХимТрейд", ответчик) о взыскании 10 976 960,98 руб., в том числе, 8 484 061,98 руб. задолженности по договору поставки товаров от 15.12.2010 N 177/12/С и 2 365 580,80 руб. пени за период с 16.10.2011 по 12.07.2012.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, заявленные требования истца удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных исковых требованиях отказать в полном объёме.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании 02.04.2013 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 04.04.2013 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, после окончания, которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров от 15.12.2010 N 177/12/С, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю в 2011 году семена подсолнечника и кукурузы в ассортименте, количестве и сроки в соответствии с дополнительными соглашениям (Спецификации), а покупатель - принимать, своевременно обеспечивать разгрузку и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что объем фактически поставленных и подлежащих оплате товаров отражается в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

К договору составлена Спецификация от 15.12.2010 N 1, в которой стороны согласовали наименование (семена подсолнечника ПР63А90, ПР64А83, ПР64А89), количество товара (4200, 1200, 500 пос. единиц соответственно), а также цену и общую стоимость товара (685 900 у.е.). 1 пос. единица приравнена к 1 мешку или 150 000 семян, 1 у.е. - к 1 доллару США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день зачисления денежных средств.

В пункте 2 Спецификации N 1 указано, что поставка товара осуществляется в срок до 01.03.2011 на условиях до склада покупателя в городе Таганрог.

Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств в размере 342 950 у.е. в срок до 30.01.2011, 342 950 у.е. - в срок до 15.10.2011 (пункт 3 Спецификации N 1).

Во исполнение договора по товарным накладным от 27.12.2010 N 12/27/02, от 09.03.2011 N 3/09/06, от 01.04.2011 NN 4/01/03, 4/01/08 ответчик получил согласованный товар на общую сумму 12 284 061,98 руб.

По мнению истца, ответчик полученный товар полностью не оплатил, задолженность составила 8 484 091,98 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2011 N 29, от 11.11.2011 N127, от 17.11.2011 N143, от 22.11.2011 N150.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленные товарные накладные имеют ссылку на договор поставки товаров от 15.12.2010 N 177/12/С, подписаны ответчиком без возражений и частично оплачены (платежные поручения также имеют ссылку на договор).

Задолженность ответчика по оплате товара составляет 8 484 091,98 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2011 N 29, от 11.11.2011 N 127, от 17.11.2011 N 143, от 22.11.2011 N 150, которые имеют ссылку на вышеуказанный договор поставки.

Таким образом, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по факту наличия задолженности, суд правомерно указал, что ответчик имеет обязанность по оплате поставленного товара по договору.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 АПК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а также иные доказательства отсутствия задолженности в виду наличия иного договора поставки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в установленные сроки, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истец правомерно начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 2 365 580,80 руб. за период с 16.10.2011 по 12.07.2012.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не принял требования ответчика о снижении размера неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу указанных обстоятельств выводы суда первой и апелляционной инстанции о взыскании задолженности и договорной неустойки являются правомерными, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А12-18587/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина Г.А. Сергеев