Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 12АП-11943/12

г. Саратов

24 января 2013 г.

Дело N А12-18587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцкова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХимТрейд", г. Таганрог, Ростовская область,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" ноября 2012 года по делу N А12-18587/2012 (судья А.В. Сапова),

по иску ООО Нефтехимической компании "АгроПромГрупп", г. Москва, (ОГРН 1077759841521, ИНН7701743487),

к ООО "ХимТрейд", г. Таганрог, Ростовская область, (ОГРН1096154002460, ИНН6154561046),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" с иском к ООО "ХимТрейд" о взыскании 10.976.960 руб. 98 коп., в том числе, 8.484.061 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки товаров N 177/12/С от 15.12.2010 г., 2.492.898 руб. 80 коп. пени за период с 31.01.2011 г. по 12.07.2012 г.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, в части пени в связи с ошибкой в расчете, и просит взыскать 2.365.580 руб. 80 коп. пени за период с 16.10.2011 г. по 12.07.2012 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года заявленные требования истца удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции ответчик не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров N 177/12/С от 15.12.2010 г., по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в 2011 году семена подсолнечника и кукурузы в ассортименте, количестве и сроки согласно дополнительными соглашениям (Спецификации), а покупатель - принимать, своевременно обеспечивать разгрузку и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Объем фактически поставленных и подлежащих оплате товаров отражается в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2 договора).

К договору составлена Спецификация N 1 от 15.12.2010 г., в которой стороны согласовали наименование (семена подсолнечника ПР63А90, ПР64А83, ПР64А89), количество товара (4200, 1200, 500 пос. единиц соответственно), а также цену и общую стоимость товара (685.900 у.е.). 1 пос. единица приравнена к 1 мешку или 150.000 семян, 1 у.е. - к 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств.

В пункте 2 Спецификации N 1 указано, что поставка товара осуществляется в срок до 01.03.2011 г. на условиях до склада покупателя г. Таганрог.

Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств в сумме 342.950 у.е. в срок до 30.01.2011 г., 342.950у.е - в срок до 15.10.2011 г. (пункт 3 Спецификации N 1).

Во исполнение договора по товарным накладным N 12/27/02 от 27.12.2010 г., N 3/09/06 от 09.03.2011 г, N N 4/01/03, 4/01/08 от 01.04.2011 г. ответчик получил согласованный товар на общую сумму 12.284.061 руб. 98 коп.

По утверждению истца ответчик полученный товар полностью не оплатил, задолженность составляет 8.484.091 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями N 29 от 03.02.2011 г., N 127 от 11.11.2011 г., N 143 от 17.11.2011 г., N 150 от 22.11.2011 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по оплате товара по договору поставки, ответчиком в срок не исполнена.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по факту наличия задолженности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик имеет обязанность по оплате поставленного товара по договору.

В качестве доказательств неоплаты поставленного товара в материалы дела представлены подлинники товарных накладных N 12/27/02 от 27.12.2010 г., N 3/09/06 от 09.03.2011 г, N N 4/01/03, 4/01/08 от 01.04.2011 г. Товарные документы имеют ссылку на договор поставки товаров N 177/12/С от 15.12.2010 г., подписаны ответчиком без возражений и частично оплачены (платежные поручения также имеют ссылку на договор). Доводы и возражения ответчика опровергаются наличием у истца заключенного с ООО "Межрегионагрохим" (поставщик) договора поставки товаров N 02-1154/10 от 25.10.2010 г. на приобретение товара, аналогичного переданному позднее ответчику в рамках договора поставки товаров N 177/12/С от 15.12.2010 г.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 АПК РФ).

В силу пункта 6.2 договора поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в установленные сроки, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истец правомерно начислил и предъявил к взысканию неустойку 2.365.580 руб. 80 коп. за период с 16.10.2011 г. (последний срок оплаты товара по договору - 15.10.2011 г.) по 12.07.2012 г.

Исследуя вопрос о взыскании неустойки, суд правомерно взыскал в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств условий договора, согласно представленному расчету.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции не мог по собственной инициативе снизить размер неустойки согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" ноября 2012 года по делу N А12-18587/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова