Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2013 г. N Ф06-1776/13 по делу N А57-13438/2012

г. Казань

29 марта 2013 г.

Дело N А57-13438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2012 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-13438/2012

по исковому заявлению Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (ОГРН 1036405001797, ИНН 6450004165) к обществу с ограниченной ответственностью "АртТехСтрой" (ИНН 6455052719, ОГРН 1116455000045) о расторжении государственного контракта от 06.04.2012 N 1-Б и взыскании неустойки в размере 7324 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртТехСтрой" (далее - ответчик, ООО "АртТехСтрой") о расторжении государственного контракта от 06.04.2012 N 1-Б и взыскании неустойки в размере 7324 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, исковое заявление Управления удовлетворено частично, с ООО "АртТехСтрой" в пользу истца взыскана неустойка по государственному контракту от 06.04.2012 N 1-Б за период с 01.06.2012 по 01.08.2012 в размере 7324 руб. 26 коп., требования о расторжении указанного контракта - оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части оставления без рассмотрения требований о расторжении государственного контракта от 06.04.2012 N 1-Б, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, им были соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как письмом от 09.06.2012 N 03-15/468 Управление сообщало ответчику о необходимости устранения нарушения условий контракта и возможности в противном случае обращения в суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.04.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён государственный контракт на выполнение работ N 1-Б, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещения (зал торжеств) отдела ЗАГС по городу Балашову и Балашовскому району, расположенному по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Ленина, д. 10, а заказчик - принять выполненные работы в соответствии с разделом 5 настоящего контракта, при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ.

В приложении N 1 к контракту сторонами определены: перечень, виды и стоимость работ.

Пунктом 2.1 контракта установлена его цена в размере 443 000 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается).

Согласно пункту 1.4 контракта началом выполнения работ является - следующий календарный день за днём подписания настоящего контракта, окончанием - 31.05.2012.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик передает результаты работы комиссии, состоящей из представителей заказчика и подрядчика, по подготовленному им акту приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании пункта 11.1 контракта он считается заключённым с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств, но не позднее 31.12.2012.

Поскольку в нарушение пункта 5.2 контракта подрядчик не направил в адрес заказчика извещение о выполнении работ, а также не предоставил акты выполненных работ по форме КС-3, Управление направило письмо от 30.05.2012 N 03-15/423, которым заказчик уведомлял подрядчика о дне проведения приёмки работ - 31.05.2012.

ООО "АртТехСтрой" в назначенный день на приёмку выполненных работ не явилось, в связи с чем истцом был составлен акт, устанавливающий, что по состоянию на 31.05.2012 работы, предусмотренные государственным контрактом подрядчиком не выполнены.

Управление в адрес ООО "АртТехСтрой" направило письмо от 09.06.2012 N 03-15/468 с предложением выполнить работы до 13.06.2012 и оплатить неустойку, которое была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта от 06.04.2012 N 1-Б и взыскании неустойки в размере 7324 руб. 26 коп.

Оставляя без рассмотрения исковые требования о расторжении указанного контракта, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение или расторжение договора по решению суда допускается в связи с существенными нарушениями условий контракта. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 10.1 контракта расторжение настоящего контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом не были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, а направленное в адрес ответчика письмо от 09.06.2012 N 03-15/468 (поименованное как претензия) содержит предложение выполнить работы до 13.06.2012, оплатить неустойку и предупреждение об обращении в противном случае в суд. При этом указанное письмо не содержат требования (предложения) о расторжении государственного контракта.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении обязательного, установленного законом и контрактом порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено, судами исковое заявление Управления в части требования о расторжении государственного контракта от 06.04.2012 N 1-Б правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В остальной части принятые по делу судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ при удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на положения пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства споров не являются тождественными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А57-13438/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова